Un análisis documentado, en libre acceso, en homenaje al Sr. Philippe de Villiers, autor de «J'ai tiré sur le fil du mensonge et tout est venu» (Tiré del hilo de la mentira y salió todo) (Fayard, 2019).
Todo empezó con una entrevista. Al ver al Sr. Philippe de Villiers presentar su libro en CNEWS, me llamaron la atención dos cosas: la gravedad de los elementos que exponía sobre los orígenes estadounidenses de la construcción europea y la violencia de los ataques de los que era objeto por parte de una parte de la prensa, de los medios universitarios y de las instituciones europeas.
Quise comprender. En lugar de situarme instintivamente en un bando o en otro, preferí investigar: leer los archivos mencionados, verificar las fuentes universitarias anglosajonas, examinar los contraargumentos de la Fundación Jean Monnet, del colectivo de universitarios europeos publicado en Le Monde, del historiador Édouard Husson, del periodista Thomas Mahler en Le Point y del programa Les Idées Claires de France Info y France Culture. Este análisis de 35 páginas es el resultado de ese recorrido.
Lo que encontrará en este análisis
Una investigación metódica, basada en archivos públicos (Hoover Institution de Stanford, Lamont Library de Harvard, Fundación Jean Monnet de Lausana, archivos nacionales estadounidenses de College Park) y apoyada en los trabajos universitarios de referencia: Richard J. Aldrich (Universidad de Warwick), Éric Roussel (biografía de Jean Monnet, Fayard 1996), Frances Stonor Saunders, Ambrose Evans-Pritchard (The Daily Telegraph).
El análisis aborda sucesivamente el contexto histórico de la posguerra y el plan Marshall, el papel del American Committee on United Europe (ACUE) y de sus dirigentes procedentes de la OSS y de la CIA (William Donovan, Allen Dulles, Walter Bedell Smith, Thomas Braden), los flujos financieros documentados hacia el Movimiento Europeo y el Action Committee for United States of Europe de Jean Monnet, las complejas biografías de Robert Schuman y Walter Hallstein, y las consecuencias estructurales de esta historia en la Unión Europea contemporánea.
Se presta especial atención al examen riguroso de los contraargumentos académicos (Fundación Jean Monnet, colectivo de universitarios europeos, Édouard Husson, Thomas Mahler, France Info / France Culture) para distinguir lo que es un hecho comprobado, lo que es una interpretación discutida y lo que pertenece a la zona de incertidumbre histórica.
La síntesis honesta en cinco puntos
SÍ, la influencia estadounidense en la construcción europea entre 1948 y 1960 fue masiva, secreta, organizada y está documentada financieramente. No es una tesis conspirativa: es un hecho histórico establecido por los archivos públicos y reconocido por la investigación académica independiente.
SÍ, la Ford Foundation, la Rockefeller Foundation y el American Committee on United Europe (ACUE), directamente vinculados a la CIA, financiaron la creación del Movimiento Europeo. Las cifras son precisas: el 53,5 % del presupuesto del Movimiento Europeo financiado por el ACUE en 1958, más del 90 % del presupuesto de la Campaña Europea de la Juventud entre 1951 y 1953.
SÍ, los intereses estadounidenses eran explícitos y están documentados en las directivas del National Security Council de 1949-1953: crear un bloque europeo lo bastante fuerte para resistir al comunismo soviético, pero no lo bastante independiente para convertirse en una potencia autónoma capaz de desafiar a Estados Unidos.
NO, esto no significa que «Europa fuera creada por la CIA» en el sentido de que Monnet y Schuman habrían sido simples agentes a sueldo. La construcción europea respondió también a aspiraciones europeas auténticas (reconciliación franco-alemana, paz continental, mercado interior).
PERO, y este es el punto crucial, estas dos dimensiones no se excluyen. La construcción europea fue simultáneamente un proyecto europeo sincero Y un proyecto que se benefició de financiación y orientaciones estadounidenses que moldearon de forma duradera sus características estructurales: su funcionalismo tecnocrático, su atlantismo estratégico, su orientación librecambista y su desconfianza hacia las soberanías nacionales.
Por qué esta cuestión merece plantearse hoy
Comprender los orígenes reales de la construcción europea no es un acto de nostalgia ni de rencor. Es un acto de lucidez democrática. Si los ciudadanos franceses no comprenden los orígenes reales de la institución europea en la que su soberanía nacional se ha diluido en parte, no pueden debatir democráticamente sobre el futuro de esa institución.
El silencio oficial sobre los orígenes estadounidenses de Europa no es neutral: sirve para presentar como «europeo» lo que fue en gran parte «estadounidense» y, por tanto, para impedir el debate sobre lo que habría que hacer para que Europa vuelva a ser plenamente europea.
El análisis aborda también el inventario de los asuntos sobre los que Francia ya no decide hoy (ZFE, DPE, mercado de la energía, inmigración, OGM, glifosato, libre comercio internacional, sanciones diplomáticas, reformas de las pensiones, euro digital, EUDI Wallet, Chat Control, etc.), así como las vías posibles para 2027, en coherencia con el Plan de Rupture et de Restauration de l’État publicado en abril de 2026.
Leer el análisis directamente en línea
Puede consultar a continuación el análisis íntegro sin descargarlo. La descarga sigue siendo posible mediante el botón de reserva situado al pie del visor.