← Les 12 évaluations transversales
Lire un bilan bancaire pour distinguer crise de liquidité et insolvabilité avant de proposer une réponse publique.
Cette mission exige de combiner plusieurs cours. Commencez par identifier la nature de chaque grandeur : stock ou flux, niveau ou taux, valeur nominale ou réelle, donnée observée ou hypothèse.
Avant tout calcul, écrivez ce qui pourrait rendre la comparaison invalide : périmètre différent, période différente, causalité incertaine, effet comportemental ou coût déplacé vers un autre acteur.
Banque simplifiée : actifs 100 Md€, passifs 94 Md€, capitaux propres 6 Md€. Un portefeuille obligataire de 30 Md€ a une duration modifiée de 5 et les rendements montent de 1,2 point. Les dépôts exigibles accélèrent.
À fin 2025, l’ACPR indique que les grands groupes bancaires français affichent un ratio CET1 d’environ 15,6 % et une situation de solvabilité et de liquidité confortable. À titre de comparaison, pour l’ensemble des établissements importants supervisés directement par la BCE, le ratio de liquidité à court terme atteint 158,6 % au quatrième trimestre 2025.
Un ratio de liquidité supérieur à 100 % signifie que le stock d’actifs liquides éligibles couvre au moins le besoin net de trésorerie réglementaire à 30 jours. Cela ne prouve pas qu’une banque est solvable à toute valeur d’actifs ni qu’elle est immunisée contre une panique.
Rédigez deux diagnostics séparés pour une banque fictive : un choc de retraits massifs avec actifs sains, puis des pertes de crédit qui détruisent les fonds propres. Indiquez quels indicateurs surveiller dans chacun des deux cas.
Consigne supplémentaire : pour chaque résultat, écrire une phrase précisant l’unité et une phrase indiquant au moins une limite. Aucun résultat sans unité n’est accepté.
Après les calculs, rédigez un verdict en quatre lignes : constat, mécanisme, incertitude, décision. Si une donnée manque, indiquez laquelle plutôt que de la remplacer par une intuition.
Perte approximative : 5 × 0,012 × 30 Md€ = 1,8 Md€. Elle représente 30 % des capitaux propres initiaux. La banque peut rester solvable selon comptabilisation, autres actifs et couverture, mais une fuite des dépôts peut déclencher un besoin de liquidité. Prêteur en dernier ressort et garanties traitent la liquidité ; recapitalisation/résolution traitent l’insuffisance de capital.
Ce que le corrigé ne prouve pas : le résultat dépend des données et hypothèses de l’exercice. Dans un cas réel, il faut remplacer chaque valeur par une source primaire datée et tester des scénarios alternatifs.
Refaites ensuite l’exercice avec une hypothèse volontairement défavorable à votre première conclusion. Si la recommandation change, identifiez le seuil qui provoque ce changement. Cette analyse de sensibilité est plus utile qu’un chiffre unique présenté avec une fausse précision.
Pour transposer l’exercice à un autre pays, ne copiez jamais directement le résultat français ou le paramètre de l’énoncé. Reconstituez les institutions, les règles fiscales ou sociales, la structure du marché, les comportements et les sources statistiques locales. La méthode est transférable ; le chiffre ne l’est pas automatiquement. C’est précisément ce qui permet d’utiliser l’expérience française comme cas d’école sans prétendre qu’elle décrit mécaniquement toutes les autres économies.
