← Les 12 évaluations transversales
Évaluer un projet d’IA publique sans convertir automatiquement le temps économisé en suppressions de dépenses.
Cette mission exige de combiner plusieurs cours. Commencez par identifier la nature de chaque grandeur : stock ou flux, niveau ou taux, valeur nominale ou réelle, donnée observée ou hypothèse.
Avant tout calcul, écrivez ce qui pourrait rendre la comparaison invalide : périmètre différent, période différente, causalité incertaine, effet comportemental ou coût déplacé vers un autre acteur.
Une administration emploie 2 000 agents pour une masse salariale chargée de 120 M€/an. Une tâche représente 25 % du temps et l’IA la réduit de 60 %. Licence, infrastructure et supervision coûtent 9 M€/an ; projet initial 18 M€. Aucun départ n’est prévu la première année.
Fin 2023, 5,8 millions d’agents travaillent dans les trois versants de la fonction publique. Ce nombre donne l’échelle du service public, mais il ne dit rien, à lui seul, sur la part des tâches automatisables ni sur les économies budgétaires réalisables.
Exemple de méthode : si une tâche représente 5 % du temps de travail d’un périmètre donné et que l’IA réduit ce temps de 20 %, le temps théoriquement libéré vaut 5 % × 20 % = 1 % du temps de ce périmètre. Cela ne vaut toujours pas 1 % d’économie de masse salariale.
Choisissez un service public précis. Décomposez son activité en tâches, estimez la part réellement assistable par IA, puis séparez : temps libéré, capacité supplémentaire, qualité améliorée et coût effectivement supprimé. Interdiction de convertir directement un pourcentage de temps en euros.
Consigne supplémentaire : pour chaque résultat, écrire une phrase précisant l’unité et une phrase indiquant au moins une limite. Aucun résultat sans unité n’est accepté.
Après les calculs, rédigez un verdict en quatre lignes : constat, mécanisme, incertitude, décision. Si une donnée manque, indiquez laquelle plutôt que de la remplacer par une intuition.
25 % × 60 % = 15 % de temps théoriquement libéré, soit l’équivalent de 300 ETP si la charge et les compétences sont homogènes - hypothèse forte. Sans baisse de masse salariale, l’économie budgétaire directe peut être négative la première année : nouveaux coûts récurrents 9 M€ + investissement 18 M€, tandis que la valeur se situe surtout dans la capacité redéployée. Les scénarios doivent séparer service amélioré et coût supprimé.
Ce que le corrigé ne prouve pas : le résultat dépend des données et hypothèses de l’exercice. Dans un cas réel, il faut remplacer chaque valeur par une source primaire datée et tester des scénarios alternatifs.
Refaites ensuite l’exercice avec une hypothèse volontairement défavorable à votre première conclusion. Si la recommandation change, identifiez le seuil qui provoque ce changement. Cette analyse de sensibilité est plus utile qu’un chiffre unique présenté avec une fausse précision.
