← Les 12 évaluations transversales
Comparer un investissement public de long terme à un coût immédiat en rendant visibles le taux d’actualisation et les externalités.
Cette mission exige de combiner plusieurs cours. Commencez par identifier la nature de chaque grandeur : stock ou flux, niveau ou taux, valeur nominale ou réelle, donnée observée ou hypothèse.
Avant tout calcul, écrivez ce qui pourrait rendre la comparaison invalide : périmètre différent, période différente, causalité incertaine, effet comportemental ou coût déplacé vers un autre acteur.
Projet : coût initial 500 M€. Bénéfices économiques directs 80 M€/an pendant 10 ans. Coûts d’entretien 15 M€/an. Bénéfice climatique estimé 20 M€/an. Taux d’actualisation réel 3 %.
I4CE estime les investissements climat en France à 102 milliards d’euros en 2024, en baisse de 5 % sur un an. Les premières données disponibles situent 2025 autour de 103 milliards d’euros. La série couvre notamment rénovation, véhicules électriques, renouvelables et infrastructures.
La hausse nominale entre 102 et 103 milliards vaut environ (103 ÷ 102 − 1) × 100 ≈ +1,0 %. Une hausse nominale proche de 1 % peut toutefois correspondre à une stagnation ou une baisse en volume si les prix des investissements augmentent davantage.
Choisissez un investissement public ou soutenu publiquement. Calculez sa valeur actualisée dans deux scénarios de taux d’actualisation, puis séparez financement public, financement privé et effet de levier réellement démontré.
Consigne supplémentaire : pour chaque résultat, écrire une phrase précisant l’unité et une phrase indiquant au moins une limite. Aucun résultat sans unité n’est accepté.
Après les calculs, rédigez un verdict en quatre lignes : constat, mécanisme, incertitude, décision. Si une donnée manque, indiquez laquelle plutôt que de la remplacer par une intuition.
Flux net social annuel = 80 − 15 + 20 = 85 M€. Valeur actuelle ≈ 85 × 8,53 = 725,05 M€. VAN ≈ 225,05 M€. Sans bénéfice climatique, flux = 65 M€, valeur actuelle ≈ 554,45 M€, VAN ≈ 54,45 M€. Le projet reste positif dans cet exemple, mais la marge de sécurité change fortement.
Ce que le corrigé ne prouve pas : le résultat dépend des données et hypothèses de l’exercice. Dans un cas réel, il faut remplacer chaque valeur par une source primaire datée et tester des scénarios alternatifs.
Refaites ensuite l’exercice avec une hypothèse volontairement défavorable à votre première conclusion. Si la recommandation change, identifiez le seuil qui provoque ce changement. Cette analyse de sensibilité est plus utile qu’un chiffre unique présenté avec une fausse précision.
Pour transposer l’exercice à un autre pays, ne copiez jamais directement le résultat français ou le paramètre de l’énoncé. Reconstituez les institutions, les règles fiscales ou sociales, la structure du marché, les comportements et les sources statistiques locales. La méthode est transférable ; le chiffre ne l’est pas automatiquement. C’est précisément ce qui permet d’utiliser l’expérience française comme cas d’école sans prétendre qu’elle décrit mécaniquement toutes les autres économies.
