Когда государство дает сбой, гражданин берет эстафету

ПОЧЕМУ Я ПИШУ ЭТУ СТАТЬЮ

Этот материал начался с конкретной публикации Le Figaro в Facebook от 21 августа 2026 года. В ней сообщалось о жалобе AC!! Anti-Corruption после противопожарной просеки, которую во время мегапожара в Саумосе инициировал Бенуа Бартеротт. До этого эпизода автор не был с ним знаком. Поэтому речь идет не о защите конкретного человека, а об институциональной последовательности событий. [S1][S2][S32]

Важно уточнить: на 21 августа 2026 года нельзя утверждать, что Бартеротт осужден или что в отношении него уже установлено персональное уголовное преследование. Жалоба была подана против неустановленных лиц и требовала расследования. Жалоба ставит вопрос, но не дает ответа. [S1][S2]

Главный вопрос шире: что происходит, когда государство или местная власть опаздывают, не справляются либо кажутся неспособными защитить достаточно быстро, а гражданин решает действовать сам? Для читателей за пределами Франции этот кейс должен быть уроком: административное промедление может превратить гражданскую инициативу из дополнения к государству в его замену.

1. САУМОС: ГРАЖДАНИН ДЕЙСТВУЕТ ДО РАЗРЕШЕНИЯ, А ЗАТЕМ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПРАВО

Пожар начался в Саумосе 22 июля 2026 года. На следующий день, когда огонь угрожал району и единственная дорога полуострова стала критически важной для эвакуации, по инициативе Бартеротта началась вырубка для создания противопожарной полосы. Работы стартовали без предварительного разрешения на землях, часть которых принадлежала муниципалитету и ONF; 26 июля их остановили, затем после контактов с властями возобновили. 19 августа AC!! подала жалобу против неустановленных лиц. [S1][S2]

Бартеротт признает отсутствие первоначального разрешения и говорит, что действовал из-за срочности, «замещая бездействие публичной власти». Это его формулировка, а не решение суда. Но временной контраст важен: гражданин принимает решение за часы, институты координируют масштабный кризис, а закон оценивает действия позже. [S1]

Материал не утверждает, что эта просека единолично спасла Кап-Ферре. Такой причинной связи источники не доказывают.

2. ПОЧЕМУ ЭТОТ СЛУЧАЙ ВАЖЕН: ГЛАВНОЕ - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, А НЕ ЛИЧНОСТЬ

Было бы ошибкой превращать Бартеротта в безупречного героя. Le Monde описывал его как давнюю и спорную местную фигуру; противники указывают на собственные интересы, AC!! - на обход правил. [S1][S36]

Важна последовательность: частная инициатива без разрешения, затем крупная государственная тактическая просека, потом разрешение на возобновление работ и через несколько недель жалоба. [S1][S5][S6]

Демократическая дилемма состоит в двух вопросах: нельзя разрешить каждому самостоятельно решать, что рубить, перекрывать или патрулировать; но нельзя и доводить граждан до убеждения, что ожидание власти означает принятие ущерба.

3. ОБЩЕСТВЕННАЯ РЕАКЦИЯ САМА СТАНОВИТСЯ СИМПТОМОМ НЕДОВЕРИЯ

Комментарии под публикацией Le Figaro в просмотренном скриншоте в основном поддерживали инициативу. Это качественный сигнал, а не репрезентативный опрос. [S32]

На Reddit тон был значительно критичнее: обсуждались публичная собственность, возможные привилегии и связи, использованные для получения разрешения задним числом. Другие участники после знакомства с историей противопожарного плана переключали внимание на провал публичной власти. [S34][S35]

Эти реакции не доказывают ни вины, ни эффективности работ. Они показывают раскол доверия: одни видят государство, которое приходит после действия, чтобы контролировать гражданина; другие - государство, способное смягчать процедуру для влиятельного человека.

4. САМЫЙ ТЯЖЕЛЫЙ ФАКТ ПРЕДШЕСТВУЕТ ПОЖАРУ: ПЛАН 2004 ГОДА НЕ ЗАВЕРШЕН И В 2026-М

Решение административного суда Бордо от 4 мая 2023 года меняет картину. Распоряжение префекта от 1 октября 2004 года предписывало подготовить план предотвращения лесных пожаров для Леж-Кап-Ферре. Более чем через шестнадцать лет суд установил, что его разработка даже не началась. [S3]

Суд прямо указал на бездействие префекта и обязал начать процедуру в шестимесячный срок. В конце 2025 года план все еще числился среди приостановленных процедур, а в 2026 году муниципалитет продолжал указывать, что документ разрабатывается. [S22][S37]

Это не означает полного отсутствия профилактики. Это означает более точный факт: инструмент, признанный необходимым в 2004 году, не был завершен спустя более двадцати лет. Для других государств это прямой урок: институциональная задержка сама по себе становится фактором риска.

5. ГОСУДАРСТВО НЕ ОТСУТСТВОВАЛО: РАЗНИЦА МЕЖДУ ОТСУТСТВИЕМ, ЗАДЕРЖКОЙ И ПЕРЕГРУЗКОЙ

Нельзя впадать и в обратную карикатуру. Во время пожара были мобилизованы государство, пожарные, силы безопасности, армия, лесные службы, местные власти, фермеры и частные лица. 26 июля префектура сообщала почти о 220 тысячах превентивно эвакуированных в 23 коммунах. [S5]

29 июля сообщалось о 130 км тактических просек и 240 км защищенных кромок. [S6]

Поэтому тезис не в том, что «государство ничего не делало». Оно может быть очень заметным во время катастрофы и при этом слишком медленным до нее, слабым в критических мощностях или временно перегруженным. Главный разрыв - между временем риска, административным временем и временем чрезвычайной ситуации.

6. «ЕСЛИ ВСЕ БУДУТ ДЕЛАТЬ ТАК ЖЕ, КУДА МЫ ПРИДЕМ?» И ЗЕРКАЛЬНЫЙ ВОПРОС

Если каждый будет сам рубить деревья, перекрывать дороги или создавать патрули, публичная власть растворится. Право существует для того, чтобы страх не превращался в личную лицензию.

Но зеркальный вопрос столь же важен: что происходит, если никто не решается действовать, когда непосредственная опасность быстрее государства? Республика не может одновременно требовать абсолютной пассивности в кризисе и бесконечного терпения к задержкам, которые сами суды называют бездействием.

Ответ - не самоуправство и не автоматическая криминализация, а заранее подготовленная, разрешенная, координированная и отслеживаемая гражданская помощь.

7. ЗАЩИТА ЛЮДЕЙ И ИМУЩЕСТВА - ПРЯМАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА

Французский Кодекс внутренней безопасности прямо называет безопасность фундаментальным правом и возлагает на государство обязанность обеспечивать защиту людей и имущества. [S7]

Частная защита может дополнять публичную, но не должна становиться платой за вход к фундаментальному праву. Если одни могут купить камеры, ворота и охрану, а другие зависят от перегруженной службы, защита становится неравной.

При определенных условиях французское право также признает гражданскую ответственность государства за ущерб от насильственных массовых беспорядков. Это не автоматическая страховка любого ущерба, но знак того, что охрана порядка - реальная публичная обязанность. [S8]

8. БЕСПОРЯДКИ: КОГДА ПУБЛИЧНАЯ ЗАЩИТА ПРИХОДИТ СЛИШКОМ ПОЗДНО

Беспорядки 2023 года показывают цену даже временного разрыва защиты: 672 коммуны, около 50 тысяч участников беспорядков, 45 тысяч полицейских и жандармов, 12 031 сожженный автомобиль, 2 508 поврежденных или сожженных зданий и почти миллиард евро ущерба. [S9]

Масштаб мобилизации сил исключает тезис о полном уходе государства. Но для владельца сгоревшей машины общенациональные цифры не отменяют индивидуальный провал защиты.

Нет сводной статистики о том, сколько людей не смогли выйти на работу на следующий день, поэтому статья ее не выдумывает. Важно другое: компенсация через месяцы не равна защите в ночь пожара.

9. КОГДА ЖИТЕЛИ САМИ ВЫХОДЯТ НА ПАТРУЛИРОВАНИЕ

В Бриньоле в январе 2024 года TF1 показал около двадцати жителей, организовавших вечерние обходы после серии краж. Их правилом было вызвать жандармерию или муниципальную полицию; мэр опасался возможной эскалации. [S10]

Схожие реакции фиксировались в Кольмаре, Турнефёе и Фенуйе. Они не показывают национальную распространенность, но доказывают механизм: после повторяющихся преступлений жители сами создают присутствие, которое считают недостаточным. [S38][S39][S40]

Официальная программа гражданского участия проводит четкую границу: граждане не патрулируют, не получают полномочий власти и передают информацию полиции. [S11]

10. КОГДА ЗА ЧАСТНУЮ ОХРАНУ ПЛАТЯТ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬ СПОКОЙСТВИЕ

В Тулузе TF1 в июне 2025 года показывал арендодателей и совладельцев домов, нанимавших частную охрану для десятков жилых комплексов. [S12]

Частная безопасность - законный регулируемый сектор. CNAPS в 2025 году говорил примерно о 300 тысячах работников и 12,5 тысячах компаний в лицензированной экосистеме. [S13]

Проблема начинается тогда, когда частная охрана воспринимается уже не как дополнение, а как необходимое условие возвращения базового спокойствия.

11. КОГДА ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ ЗАКРЫВАЮТСЯ

Исследования Марселя насчитывали более 1 531 закрытого жилого комплекса уже в 2013 году, около 13% урбанизированной территории; позднейшие репортажи фиксировали дальнейшее распространение ворот, стен, кодов и камер. [S14][S15][S16]

Не каждый забор связан с провалом полиции: есть приватность, парковка и имущественные причины. Но когда безопасность становится главным мотивом, город превращается в архипелаг частных границ.

Для других стран это важное градостроительное предупреждение: частная граница может закрепиться надолго даже после изменения исходной угрозы.

12. ГРАЖДАНСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ ЗАКОННА; ПОСТОЯННАЯ ПОДМЕНА ГОСУДАРСТВА - НЕТ

Французская гражданская безопасность и так массово опирается на граждан: из 258 641 пожарного на конец 2025 года 200 961 были добровольцами - примерно 77,7%. [S17]

Муниципальные резервы также позволяют мобилизовать добровольцев под руководством мэра. Во время Саумоса префектура благодарила фермеров, одновременно требуя координации. [S5][S18]

Проблема не в гражданской солидарности, а в переходе от организованной помощи под командованием к автономной подмене государства.

13. CANADAIR: ДЕФИЦИТ ВОЗМОЖНОСТЕЙ БЫЛ ЗАДОКУМЕНТИРОВАН ДО МЕГАПОЖАРА

Сенат сообщал, что в отдельные критические периоды 2024 года в строю находились лишь 3 из 12 Canadair - 25% флота, и предупреждал о риске нехватки мощностей. [S19]

В 2025 году дефицит доступных самолетов заставлял выбирать между запросами на применение. В июне 2026 года были заказаны еще два Canadair почти за 200 млн евро, но поставки ожидаются только в 2032–2033 годах; два самолета заказа 2024 года - в 2028-м. [S20][S21]

Урок не в том, что Франция не инвестирует. Урок в том, что слабость критической мощности была известна заранее, а ее физическое усиление занимает годы.

14. СПАСЕНИЕ ИМУЩЕСТВА: КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ЕСТЬ, НО ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ НЕ ДАЕТ ОБЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ

Статья 122-7 Уголовного кодекса Франции признает состояние крайней необходимости при непосредственной опасности, но только при строгих условиях необходимости и соразмерности. [S23]

Нельзя автоматически считать, что эта норма освобождает Бартеротта от ответственности: это вопрос для суда с учетом опасности, соразмерности, собственности и экологических правил.

Сам принцип важен: правопорядок знает, что чрезвычайная ситуация иногда оправдывает действие, запрещенное в обычных условиях. Границы такой помощи нужно определять заранее.

15. НАЦИОНАЛЬНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ: ЗАЩИТА СТАНОВИТСЯ БОЛЕЕ ЧАСТНОЙ, ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ И НЕРАВНОЙ

Каждый пример имеет свои причины, но общий механизм одинаков: когда публичная функция кажется медленной или слабой, люди с ресурсами создают дополнительный слой защиты.

Безопасность становится не только общей гарантией, но и функцией денег, сетей, соседей, оборудования и частных поставщиков. Это создает новое неравенство устойчивости.

Политический риск - нормализация: чем чаще люди сами решают задачи суверенной власти, тем менее исключительной кажется такая подмена.

16. ФРАНЦИЯ ЕЩЕ НЕ ДОШЛА ДО ПОГРАНИЧНЫХ ДРУЖИН, НО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УЖЕ ЕСТЬ

Критика государства не должна становиться оправданием дружин или частного правосудия. Гражданский патруль не получает полномочий полиции.

Франция пока не дошла до ситуации Польши 2025 года, где у германской границы появились гражданские патрули, а правительство напомнило, что границу охраняют официальные службы. [S41] Это не пророчество, а предупреждение о логике «мы сделаем сами» при падении доверия.

17. ПОСЛЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ ПРАВО ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ГРАЖДАНИНУ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СИММЕТРИЧНОЙ

Гражданин, действующий вне правил, может и должен отвечать за действия. Но публичная власть должна принимать ту же культуру ответственности, когда суды фиксируют многолетнее бездействие.

Полезный принцип - симметрия: расследуя действия гражданина в кризисе, одновременно публиковать разбор готовности администрации - планы, сроки, оборудование и решения.

Суд вправе расследовать просеку в Саумосе. Республика должна с той же строгостью рассмотреть план 2004 года, бездействие 2023-го, незавершенность 2026-го и заранее известную слабость авиационных мощностей. [S1][S3][S19][S22][S37]

18. КОГДА ПРАВОСУДИЕ СЛИШКОМ МЕДЛЕННО, ПОДМЕНА МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ ХАРАКТЕР

Безопасность продолжается после задержания: расследование, суд, исполнение решения и разумный срок. В опросе Минюста Франции за 2024 год лишь 49% доверяли правосудию; 86% считали его слишком медленным, 78% - трудным для понимания, 69% - неравным. [S26]

Это не доказательство «неработающего суда», но серьезный кризис восприятия.

Французское право допускает ответственность государства за дефектное функционирование правосудия в строгих случаях, а статья 6 ЕКПЧ гарантирует разумный срок. [S27][S28] Риск возникает, когда самозащита превращается в мысль о частном расследовании и наказании.

19. ЮРИДИЧЕСКАЯ КРАСНАЯ ЛИНИЯ: ПОМОЧЬ, ЗАЩИТИТЬСЯ ИЛИ ЗАДЕРЖАТЬ - НЕ ЗНАЧИТ ЗАМЕНИТЬ ПОЛИЦИЮ И СУД

Французское право не требует абсолютной пассивности: статья 73 УПК допускает задержание при очевидном преступлении для передачи полиции, статья 122-5 регулирует необходимую оборону, а статья 223-6 - помощь человеку в опасности. [S29][S30][S31]

Но это не превращает гражданина одновременно в полицейского, следователя, прокурора, судью и исполнителя наказания.

Местные обходы следует воспринимать как сигнал, а не как модель. Долговременное решение - достаточно убедительная публичная власть.

20. ЧТО ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ: ЧТОБЫ ИСКЛЮЧЕНИЕ НЕ СТАЛО НОРМОЙ

Ответ - не всемогущее государство и не брошенный гражданин. Нужно уменьшать ситуации, где человек вынужден выбирать между ожиданием, ущербом и действием вне рамок.

Для этого нужны отслеживаемые планы предотвращения, реальные данные о доступных мощностях, заранее подготовленные протоколы гражданской помощи под командованием, быстрые и проверяемые аварийные разрешения, публичные разборы после кризисов, симметричная ответственность и сокращение судебных задержек.

ИСТОЧНИКИ И ССЫЛКИ

Приоритет отдается официальным текстам, судебным решениям, парламентским докладам, публичной статистике и идентифицированным журналистским источникам. Социальные сети используются только для анализа поляризации.

1. [S1] AFP / Boursorama, « Mégafeu en Gironde : une association anti-corruption porte plainte après la réalisation d’un pare-feu au Cap-Ferret », 19 août 2026. Открыть источник ↗
2. [S2] Anadolu, « Gironde : plainte de l’association anti-corruption AC!! après la création sans autorisation d’un pare-feu au Cap-Ferret », 20 août 2026. Открыть источник ↗
3. [S3] Tribunal administratif de Bordeaux, 4 mai 2023, n° 2102879 : PPRIF de Lège-Cap-Ferret, carence de plus de seize ans et injonction. Texte issu de l’open data de la justice administrative. Открыть источник ↗
4. [S4] Géorisques, rapport communal Lège-Cap-Ferret : PPRIF prescrit le 1er octobre 2004. Открыть источник ↗
5. [S5] Préfecture de la Gironde, « Incendie de Saumos : point de situation à 22h00 ce dimanche 26 juillet », 26 juillet 2026. Открыть источник ↗
6. [S6] Préfecture de la Gironde, « Incendie de Saumos : point de situation à 23h00 ce mercredi 29 juillet », 29 juillet 2026. Открыть источник ↗
7. [S7] Code de la sécurité intérieure, article L111-1 : droit fondamental à la sécurité et devoir de l’État de protéger les personnes et les biens. Открыть источник ↗
8. [S8] Code de la sécurité intérieure, article L211-10 : responsabilité civile de l’État pour certains dommages commis par attroupements ou rassemblements violents. Открыть источник ↗
9. [S9] Sénat, « Émeutes de juin 2023 : comprendre, évaluer, réagir », rapport d’information n° 521, 2024. Открыть источник ↗
10. [S10] TF1 Info, « Hausse des cambriolages : les habitants de cette commune du Var décident de patrouiller eux-mêmes », Brignoles, 8 janvier 2024. Открыть источник ↗
11. [S11] Gendarmerie nationale, « La participation citoyenne » : les citoyens référents n’effectuent pas de rondes ou patrouilles, ne disposent d’aucune prérogative de puissance publique et signalent les faits aux forces de l’ordre. Открыть источник ↗
12. [S12] TF1 Info, « Très rassurant : à Toulouse, ces vigiles sollicités par des bailleurs assurent la tranquillité des habitants », 17 juin 2025. Открыть источник ↗
13. [S13] CNAPS, Rapport annuel 2025 : environ 300 000 agents et 12 500 entreprises privées de sécurité. Открыть источник ↗
14. [S14] LPED / travaux sur la fragmentation à Marseille : plus de 1 531 ensembles résidentiels fermés en 2013, environ 13 % de la surface urbanisée. Открыть источник ↗
15. [S15] TF1 Info, « Marseille, capitale des résidences sécurisées », 23 juin 2022. Открыть источник ↗
16. [S16] TF1 Info, « Pourquoi y a-t-il autant de voies privées à Marseille ? », 5 décembre 2024. Открыть источник ↗
17. [S17] DGSCGC / ENSOSP, Statistiques des services d’incendie et de secours, édition 2026 : 258 641 sapeurs-pompiers, dont 200 961 volontaires au 31 décembre 2025. Открыть источник ↗
18. [S18] Direction générale de la sécurité civile et de la gestion des crises, guide PCS/PICS : réserve communale de sécurité civile et bénévoles sous l’autorité du maire. Открыть источник ↗
19. [S19] Sénat, PLF 2025 « Sécurité civile » : à certaines périodes critiques de 2024, 3 Canadair sur 12 opérationnels ; risque de rupture capacitaire. Открыть источник ↗
20. [S20] Sénat, PLF 2026 « Sécurité civile » : arbitrage entre demandes d’engagement aérien en juillet 2025, risque de rupture capacitaire avéré. Открыть источник ↗
21. [S21] Ministère de l’Intérieur, « Feux de forêt : mieux prévenir, mieux combattre, mieux reconstruire », 5 juin 2026 : deux nouveaux Canadair, près de 200 M€, investissements depuis 2022. Открыть источник ↗
22. [S22] Préfecture de la Gironde, « Élaboration de différents Plans de Prévention des Risques Feu de Forêt », mise à jour du 2 décembre 2025 : plusieurs procédures sont indiquées comme en suspens, dont Lège-Cap-Ferret. Открыть источник ↗
23. [S23] Code pénal, article 122-7 : état de nécessité, danger actuel ou imminent, nécessité et proportionnalité. Открыть источник ↗
24. [S24] Sénat, contrôle budgétaire 2023 sur la flotte d’aéronefs bombardiers d’eau : vieillissement, maintenance et défaut de visibilité sur le renouvellement. Открыть источник ↗
25. [S25] Sénat, PLF 2024 « Sécurité civile » : vieillissement moyen des Canadair, maintenance et coût du renouvellement annoncé. Открыть источник ↗
26. [S26] Ministère de la Justice, Infostat Justice n° 204, octobre 2025, « La justice en France en 2024 : perception, connaissances et expériences judiciaires » : 49 % de confiance, 86 % jugent la justice trop lente, 78 % peu compréhensible, 69 % inégale. Открыть источник ↗
27. [S27] Code de l’organisation judiciaire, article L141-1 : responsabilité de l’État pour le fonctionnement défectueux du service public de la justice, sous conditions. Открыть источник ↗
28. [S28] Convention européenne des droits de l’homme, article 6 : droit à un procès équitable et à une audience dans un délai raisonnable. Открыть источник ↗
29. [S29] Code de procédure pénale, article 73 : appréhension par toute personne de l’auteur d’un crime ou délit flagrant puni d’emprisonnement, afin de le conduire devant l’OPJ. Открыть источник ↗
30. [S30] Code pénal, article 122-5 : légitime défense des personnes et des biens sous conditions de nécessité et de proportionnalité. Открыть источник ↗
31. [S31] Code pénal, article 223-6 : obligation, sous conditions, d’empêcher immédiatement certaines atteintes ou de porter assistance à une personne en péril. Открыть источник ↗
32. [S32] Publication Facebook du Figaro visible dans la capture d’écran à l’origine du présent article, consultée le 21 août 2026 : annonce de la plainte d’AC!! et titre « Si tout le monde fait comme lui, on va où ? ». Source utilisée comme déclencheur éditorial et pour l’analyse qualitative des réactions, non comme preuve des faits.
33. [S33] Le Figaro, 28 juillet 2026, « Quand l’incendie avançait, il n’y avait plus personne : au Cap Ferret, Benoît Bartherotte défend son pare-feu créé sans autorisation ». Открыть источник ↗
34. [S34] Reddit / r/france, fil du 20 août 2026 consacré à la plainte d’AC!! : réactions critiques et débat sur la légalité, les relations de l’intéressé, l’état de nécessité et la carence du PPRIF. Source d’opinion non représentative. Открыть источник ↗
35. [S35] Reddit / r/france, fil du 11 août 2026 sur l’intention du maire de poursuivre Benoît Bartherotte : réactions sur la propriété publique, le passe-droit supposé et l’autorisation a posteriori. Source d’opinion non représentative. Открыть источник ↗
36. [S36] Le Monde, « Au Cap-Ferret, Benoît Bartherotte, maître en son royaume », 7 août 2026 : portrait documentant sa longue histoire locale, ses contentieux et les critiques sur ses initiatives. Utilisé pour éviter toute présentation hagiographique. Открыть источник ↗
37. [S37] Commune de Lège-Cap-Ferret, rubrique Urbanisme : PPRIF prescrit le 1er octobre 2004, indiqué comme « document en cours d’élaboration » en 2026. Открыть источник ↗
38. [S38] Dernières Nouvelles d’Alsace, « Des rondes citoyennes contre les cambriolages », Colmar, 9 décembre 2024 : riverains organisant des rondes de jour et de nuit après une recrudescence de vols. Открыть источник ↗
39. [S39] La Dépêche du Midi, « Certains ont parlé de mettre en place une milice : à Tournefeuille, les habitants s’organisent pour lutter contre les cambriolages », 31 juillet 2025. Témoignages sur caméras, surveillance entre voisins et projet de patrouilles ; aucune milice constituée n’est établie. Открыть источник ↗
40. [S40] La Dépêche du Midi, « Fenouillet. Des habitants mobilisés contre les cambriolages estivaux », 6 août 2025 : habitants effectuant à tour de rôle des rondes de jour et de nuit, parallèlement aux patrouilles de la police municipale et de la gendarmerie. Открыть источник ↗
41. [S41] Euractiv, « Poland rejects joint border patrols with Germany », 4 juillet 2025 : présence de « citizen patrols » du Border Defence Movement à la frontière germano-polonaise et rappel gouvernemental que la protection de la frontière relève des services officiels, non de formations paramilitaires. Открыть источник ↗