⚡️ Франция производит самую дешёвую электроэнергию в Европе. И всё же французы платят за неё всё дороже. Как это возможно? ⚡️

29 мая 2026
Michelin только что объявил об упразднении 1500 рабочих мест во Франции, отчасти из-за стоимости энергии. Это не экономическая неизбежность. Это результат точных политических выборов. Вот они, со ссылками.

Начнём с фундаментального абсурда.

Франция располагает самым декарбонизированным ядерным парком и одним из самых дешёвых в западном мире. Полная стоимость производства французской ядерной энергии оценивается Комиссией по регулированию энергетики в 55–63 евро за мегаватт-час. Источник: CRE, 2025. Логически французы должны были бы пользоваться электроэнергией из числа самых дешёвых на континенте.

🚨Происходит обратное. И у причины есть имя: европейский рынок электроэнергии.

На этом рынке цена электроэнергии определяется не вашей национальной стоимостью производства. Она выровнена по стоимости последней электростанции, вызванной для балансировки европейской сети, то есть чаще всего немецкой газовой электростанции. Это принцип «предельной стоимости». Результат: когда российский газ взлетел после вторжения в Украину, цена французской электроэнергии — хотя и произведённой давно амортизированными атомными станциями — взорвалась в тех же пропорциях. Мы платим за нашу ядерную электроэнергию по цене немецкого газа.

⚡️Наш энергетический суверенитет, терпеливо выстроенный с 1970-х годов, был растворён в рынке, который выравнивает наши цены по ценам стран, сделавших выбор, противоположный нашему.

Затем следует второй скандал: ARENH.

В течение четырнадцати лет, с 2011 года до конца 2025-го, государство навязало EDF, через так называемый механизм регулируемого доступа к исторической ядерной электроэнергии, продавать до 100 тераватт-часов своего ядерного производства собственным конкурентам по тарифу 42 евро за мегаватт-час. Источник: CRE, закон NOME.

Читайте внимательно. EDF была вынуждена продавать свою электроэнергию по 42 евро альтернативным поставщикам, которые не владеют никакой станцией, ничего не производят, ничего не вкладывают и довольствуются перепродажей её с наценкой. Тогда как реальная стоимость производства EDF оценивалась в 55–63 евро. Иначе говоря, государство вынудило своё государственное предприятие напрямую субсидировать своих частных конкурентов, себе в убыток, в течение четырнадцати лет. Стоимость этого механизма для EDF оценивается более чем в 8 миллиардов евро. Источник: CRE.

⛈️Посредники, которые ничего не производят, откормленные законной обязанностью, наложенной на национального оператора, продавать им себе в убыток плод его промышленного инструмента. Вот что назвали «внедрением конкуренции».

И как будто этого было недостаточно, следует третий эпизод: провалившаяся ренационализация.

Вчера, 28 мая 2026, Счётная палата опубликовала разгромный доклад о 100%-й ренационализации EDF, решённой в 2022 году. Вердикт хлёсткий. Операция обошлась в 9,7 миллиарда евро, чтобы поднять долю государства с 84 % до 100 %. И Палата заключает: «ни императивы энергетического суверенитета и независимости, ни потребности группы в финансировании не требовали владения в 100 %». Источник: Счётная палата, 28 мая 2026.

Здесь позвольте мне принципиальное несогласие со Счётной палатой.

Суверенитет не обязан быть «доказанным».

У флага не требуют доказать его бухгалтерскую полезность, прежде чем реять над фронтоном. У армии не требуют доказать её рентабельность, прежде чем защищать границу. Полное владение нашим национальным энергетическим инструментом подчиняется той же логике: это стратегический императив, а не строка в расчёте окупаемости.

Но настоящий упрёк правительству не в том, что оно ренационализировало. А в том, что оно сделало это в беспорядке, без курса, без видения, заплатив премию в 45 % к курсу акции, тогда как премии в 30 % хватило бы, сэкономив миллиард евро по данным Палаты. Потратили 9,7 миллиарда, даже ясно не определив, что хотят делать с EDF дальше. Суверенитет не был проблемой. Проблемой был любительский характер исполнения.

А тем временем EDF остаётся удушенной. Её задолженность составляла ещё 51,5 миллиарда евро на конец 2025 года. И предприятие сталкивается со стеной инвестиций, оцениваемой Счётной палатой в 460 миллиардов евро к 2040 году, чтобы содержать существующий парк и построить новые EPR2. Источник: Счётная палата, сентябрь 2025.

Подведём итог этого организованного разбазаривания

1⃣ Мы построили благодаря деньгам и видению предыдущих поколений самый конкурентоспособный электрический парк в Европе.

2⃣ Мы растворили эту конкурентоспособность в европейском рынке, который выравнивает наши цены по немецкому газу.

3⃣ Мы вынудили EDF продавать себе в убыток паразитическим посредникам в течение четырнадцати лет.

4⃣ Мы ренационализировали в спешке за 9,7 миллиарда без ясного промышленного проекта.

5⃣ И сегодня мы просим французов и предприятия платить за всё более дорогую электроэнергию, пока Michelin закрывает линии и упраздняет 1500 рабочих мест.

⚡️Французский потребитель платит сегодня цену трёх десятилетий непоследовательности: идеологическое подчинение правилам абсурдного европейского рынка, добровольное ослабление нашего национального оператора во имя искусственной конкуренции и беспорядочное управление государства-акционера.

🚨Вопрос не технический. Он политический. Кто подписал эти правила? Кто согласился на выравнивание по европейскому рынку? Кто поддерживал ARENH четырнадцать лет, зная, что он разоряет EDF? Кто ренационализировал без проекта? Это не неизбежности, упавшие с неба. Это решения, принятые опознаваемыми ответственными лицами, которым никогда не пришлось за них отвечать.

Страна, которая обладает самой дешёвой энергией в Европе и которой удаётся заставить своих граждан платить за неё дороже и разорять своих промышленников, имеет не проблему ресурсов. У неё проблема управления.

Инаптократия: система правления, при которой наименее способные управлять избираются наименее способными производить, а остальные члены общества, наименее способные обеспечивать себя или преуспевать, вознаграждаются благами и услугами, которые были оплачены конфискацией богатства и труда непрерывно уменьшающегося числа производителей.

🇫🇷 Нам больше не подобает быть зрителями упадка.

✏️ ПРАВКА: Обновление по итогам уместных откликов

Эта статья вызвала, сразу по публикации, оживлённые дебаты с несколькими признанными специалистами энергетического сектора, среди которых координатор крупного французского института энергетического перехода, бывший аналитик Международного энергетического агентства и профессионал электроэнергетического сектора, и я их за это благодарю. Их замечания, точные и документированные, побуждают меня исправить и обогатить несколько пунктов. Я делаю это со всей прозрачностью: аргумент стоит лишь честностью того, кто его несёт, а хорошо проведённые дебаты стоят больше плохо обоснованной уверенности.

Первая поправка: реальная стоимость французской ядерной энергии.

Я выдвигал стоимость производства близкую к 33 евро за мегаватт-час. Эта цифра существует, она исходит от ГД Казначейства и Счётной палаты, но соответствует лишь бухгалтерской стоимости, которая учитывает только амортизацию исторического парка. Это не тот эталон. Текущая экономическая стоимость, включающая обслуживание, большой капремонт и вознаграждение капитала, оценивается Комиссией по регулированию энергетики в 55–63 евро за мегаватт-час. А будущая ядерная энергия, энергия EPR2, будет заметно дороже. Поэтому отныне я принимаю цифру 60 евро как ориентир. Эта поправка ничего не меняет в сердцевине моего доказательства: парк, производящий по 60 евро, и промышленники, платящие 165–172 евро, — это оставляет значительный разрыв для объяснения.

Вторая поправка: ARENH выгоден не одним лишь «посредникам».

Я описал механизм регулируемого доступа к исторической ядерной электроэнергии как продажу себе в убыток, выгодную по сути паразитическим поставщикам. Это было слишком упрощающее сокращение, и один из моих оппонентов прав, подчёркивая это. 42 евро механизма в действительности шли на пользу всем потребителям, частным лицам как и промышленникам, перераспределяя часть ренты амортизированного ядерного парка. Это даже, в значительной части, объясняет, почему французы платили за свою электроэнергию дешевле соседей в те годы. Надо сказать это честно.

Мне также напомнили существенный момент, который я должен был поднять сам: соглашение, заменяющее ARENH с 2026 года, универсальный ядерный платёж, считается специалистами менее защищающим потребителя, чем был прежний механизм. Иначе говоря, далеко не улучшив защиту французского потребителя, недавняя реформа рискует её ухудшить. Эта констатация идёт в русле тревоги, которую я поднимаю, она её не ослабляет.

Третье обогащение, и самое поучительное: подлинная история ARENH.

Должен признать, что я не владел всей генеалогией этого механизма, и вклад профессионала сектора многому меня научил. Вот что следует понять.

ARENH родился не из желания сбыть EDF по дешёвке. Он родился из конкурентного принуждения. На рубеже 2010-х годов EDF располагала во Франции квазимонополией на производство электроэнергии, унаследованной от национального ядерного усилия. Конкуренты, неспособные соперничать за неимением средств производства, пожаловались в Европейскую комиссию. Та навязала тогда Франции выбор: либо крупный штраф, либо создание механизма, открывающего конкурентам доступ к ядерной электроэнергии. Так и родился ARENH в 2011 году.

Тариф в 42 евро за мегаватт-час имел тогда точную и даже парадоксальную логику: он был установлен на достаточно низком уровне, чтобы отбить охоту развивать возобновляемые источники, которые стоили гораздо дороже в 2012 году. Иначе говоря, то, что многие сегодня подают как подарок конкурентам, было также инструментом энергетической политики.

И вот самое показательное. В первые годы объёмы, фактически выбираемые конкурентами, были невелики: рыночная цена была тогда ниже 42 евро, так что ещё в 2016 году выборка была почти нулевой. Ситуация перевернулась с 2017 года, когда EDF начала сталкиваться со своими первыми крупными проблемами ядерного производства: коррозия, обслуживание, недоступность. Рынок напрягся, его цена превысила 42 евро, и конкуренты тогда массово черпали из резервуара EDF по бросовой цене. За четырнадцать лет механизма около 1100 тераватт-часов было сбыто из 1400 теоретически доступных.

Последний решающий момент был мне указан: EDF имела возможность индексировать этот тариф в 42 евро по инфляции и не сделала этого, в частности чтобы продолжать сдерживать конкуренцию возобновляемых источников. Часть ослабления EDF, таким образом, тоже относится к внутренним и стратегическим решениям самого предприятия, а не только к принуждению, наложенному извне.

Что эти обмены меняют, и чего они не меняют.

Итак, я охотно признаю, что ситуация сложнее, чем предполагала моя первоначальная версия. Финансовая деградация EDF проистекает не из простого внешнего грабежа, а из переплетения факторов:

Европейское конкурентное правило
Плохо откалиброванный и неиндексированный тариф
Внутренние выборы EDF
Эффект предельного рынка во время кризисов.
Реальность — это клубок, а не слоган.

Но политическая сердцевина моего высказывания остаётся нетронутой и даже усилена этими уточнениями. Ибо в конце этой сложной истории конкретный результат налицо, неоспоримый и не оспоренный самими моими оппонентами:

Франция, наделённая самым конкурентоспособным парком в Европе, заставляет своих промышленников платить за электроэнергию 165–172 евро за мегаватт-час, едва меньше, чем в Германии, а крупный шинный промышленник только что упразднил 1500 рабочих мест, ссылаясь на эту стоимость.

Как прекрасно резюмировал один из моих оппонентов: надо выбрать. Либо потребители платят слишком дорого за ядерную энергию, либо они платят за неё недостаточно, и тогда EDF удушена. Другой говорит не иное, напоминая, что необходим политический арбитраж по распределению конкурентного преимущества ядерной энергии.

В этом всё моё высказывание. Этот арбитраж, который решает, кто пользуется рентой парка, построенного десятилетиями государственных денег, — крупный политический выбор. Он никогда не был ясно разрешён и не обсуждался перед гражданами. И пока он не будет разрешён, мы продолжим терпеть худшее из двух миров: национального оператора, удушенного своим долгом, и потребителей, как и промышленников, которые платят за электроэнергию слишком дорого по отношению к тому, что мы умеем производить.

Я искренне благодарю специалистов, которые уделили время этим обменам. Их отклики сделали эту статью справедливее. Именно этому и должны служить публичные дебаты