⚡️ 法国生产着全欧洲最便宜的电，而法国人却为它付出越来越高的价钱。这怎么可能？⚡️
2026年5月29日
米其林刚刚宣布在法国裁撤1500个岗位，部分原因在于能源成本。这并非经济上的宿命，而是一系列精确的政治抉择的结果。以下就是它们，附有出处。
让我们从那根本的荒谬说起。
法国拥有西方世界脱碳程度最高、也是最便宜之一的核电机组。法国核电的完全生产成本，被能源监管委员会估计在每兆瓦时55到63欧元之间。来源：CRE，2025年。按理说，法国人本应享有全欧洲最便宜之一的电。
🚨发生的却是相反的情形。而这原因有一个名字：欧洲电力市场。
在这个市场上，电价并非由你本国的生产成本所决定。它被对齐到为平衡欧洲电网而被最后调用的那座电厂的成本，也就是说，多数情况下是一座德国的燃气电厂。这就是"边际成本"的原则。结果：当俄罗斯天然气在入侵乌克兰后飙升时，法国电力的价格——尽管由早已折旧完毕的核电厂所生产——却以相同的比例爆涨。我们是在按德国天然气的价格支付我们的核电。
⚡️我们自1970年代起耐心构建的能源主权，被溶解于一个把我们的价格对齐到那些做出与我们相反选择的国家之价格的市场之中。
接着是第二桩丑闻：ARENH。
在长达十四年的时间里，从2011年到2025年底，国家通过所谓的"历史核电受管制准入"机制，强制EDF把最多100太瓦时的核电产量卖给它自己的竞争对手，以每兆瓦时42欧元的价格。来源：CRE，NOME法。
请仔细读。EDF被迫以42欧元把自己的电卖给那些替代供应商，而这些供应商不拥有任何电厂、什么都不生产、什么都不投资，只满足于加上一道差价再转卖。而与此同时，EDF的真实生产成本估计在55到63欧元之间。换句话说，国家强迫它的公营企业在十四年里直接、亏本地补贴它的私营竞争对手。这一机制给EDF造成的成本估计超过80亿欧元。来源：CRE。
⛈️那些什么都不生产的中间商，被一项强加于国家运营商、要它亏本把其工业工具之果实卖给它们的法律义务养得肥肥的。这就是所谓的"引入竞争"。
而仿佛这还不够，接着是第三幕：失败的再国有化。
昨天，2026年5月28日，审计法院发表了一份措辞尖刻的报告，针对2022年所决定的对EDF的100%再国有化。裁断是辛辣的。这一操作花了97亿欧元，把国家的持股从84%提高到100%。而审计法院的结论是："无论是能源主权与独立的要求，还是集团的融资需要，都不要求100%的持有。"来源：审计法院，2026年5月28日。
在这里，请允许我与审计法院有一处根本的分歧。
主权无须被"证明"。
人们不会要求一面国旗先证明其会计上的用处，才准它在门楣上飘扬。人们不会要求一支军队先证明其盈利能力，才准它去守卫一条边境。对我们国家能源工具的完整掌控，遵循的是同一种逻辑：它是一项战略上的必需，而不是投资回报计算表上的一行。
但真正该对政府提出的责难，不是它进行了再国有化，而是它在一片混乱中、没有航向、没有远见地做了这件事，为股价支付了45%的溢价，而30%的溢价本已足够，据审计法院可省下十亿欧元。人们花了97亿，却连接下来想拿EDF做什么都没有清晰界定。主权不是问题所在。问题所在是执行的业余。
而与此同时，EDF依旧被扼着喉咙。其负债在2025年底仍高达515亿欧元。而这家企业还面临着一堵投资之墙，审计法院估计其到2040年为维护现有机组并建造新的EPR2需达4600亿欧元。来源：审计法院，2025年9月。
让我们为这场有组织的糟蹋作个综述
1⃣ 我们靠着前几代人的金钱与远见，建成了全欧洲最具竞争力的电力机组。
2⃣ 我们把这份竞争力溶解在一个把我们的价格对齐到德国天然气的欧洲市场里。
3⃣ 我们强迫EDF在十四年里亏本卖给寄生的中间商。
4⃣ 我们在仓促之中花97亿进行了再国有化，却没有清晰的工业项目。
5⃣ 而今天，我们却要求法国人和企业为越来越贵的电买单，与此同时米其林关停生产线并裁撤1500个岗位。
⚡️法国的消费者今天正在为三十年的前后不一付出代价：对一个荒谬的欧洲市场之规则的意识形态服从、以人为竞争之名对我们国家运营商的自愿削弱，以及国家作为股东的反复无常的管理。
🚨问题不是技术性的。它是政治性的。是谁签署了这些规则？是谁接受了对齐欧洲市场？是谁在明知ARENH正在拖垮EDF的情况下，仍将其维持了十四年？是谁在没有项目的情况下进行了再国有化？这些都不是从天而降的宿命。它们是一些决定，由可辨认的负责人所做出，而这些人从来不必为之负责。
一个拥有全欧洲最便宜能源、却有本事让自己的公民为之付出更高价钱、并拖垮自己实业家的国家，它没有资源的问题。它有治理的问题。
无能者统治：一种政府体制，其中最无能治理者由最无能生产者选出，而社会的其余成员，即最无力自养或成功者，则以财货与服务为奖赏，而这些财货与服务，是靠没收一个持续不断减少的生产者群体的财富与劳动来支付的。
🇫🇷 做衰落的旁观者，已不再是我们的本分。
✏️ 修订：根据中肯的反馈所作的更新
本文一经发表，便与能源领域几位受认可的专家展开了一场充分的讨论，其中包括一家法国大型能源转型研究所的一位协调员、国际能源署的一位前分析师，以及一位电力行业的专业人士，我为此向他们致谢。他们精确而有据的意见，促使我修正并丰富几个要点。我坦然为之：一个论点的价值，只在于持论者的诚实，而一场进行得当的辩论，胜过一个根基不牢的确信。
第一处修正：法国核电的真实成本。
我此前提出过一个接近每兆瓦时33欧元的生产成本。这个数字确实存在，它来自财政总局与审计法院，但它只对应会计成本，只计入历史机组的折旧。这不是合适的标尺。经济当期成本——它把维护、大修与资本报酬都纳入其中——被能源监管委员会估计在每兆瓦时55到63欧元之间。而未来的核电，即EPR2的核电，将明显更贵。因此，我如今采用60欧元这个数字作为参照。这一修正丝毫不改我论证的核心：一座以60欧元生产的机组，与支付165到172欧元的实业家，这中间留下了一道可观的、有待解释的差距。
第二处修正：ARENH并非只让"中间商"受益。
我此前把历史核电受管制准入机制，描述为一种主要让寄生供应商受益的亏本销售。这是一个过于简化的捷径，而我的一位反驳者有理由指出这一点。该机制的42欧元，实际上让全体消费者受益，无论是个人还是实业家，它把已折旧核电机组之租金的一部分加以再分配。这甚至在很大程度上解释了，为什么法国人在那些年里为电所付的价钱比其邻国更低。这一点必须诚实地说出来。
还有一个我本应自己提出的关键要点，被人提醒了我：自2026年起取代ARENH的那份协议，即普遍核电支付，被专家们认为对消费者的保护不如旧机制。换句话说，近期的这场改革非但没有改善对法国消费者的保护，反而可能使之恶化。这一判断与我所发出的警示方向一致，并未削弱它。
第三处丰富，也是最有教益的：ARENH的真实历史。
我必须承认，我并未掌握这一机制的全部由来，而一位行业专业人士的贡献让我获益良多。以下就是应当理解的内容。
ARENH并非诞生于贱卖EDF的意图。它诞生于一种竞争上的约束。在2010年前后，EDF在法国对电力生产拥有近乎垄断的地位，这继承自国家的核能努力。竞争对手因缺乏生产手段而无力抗衡，便向欧洲委员会投诉。后者于是给法国出了一个选择：要么一笔重罚，要么创设一个向竞争对手开放核电准入的机制。ARENH就这样在2011年诞生。
每兆瓦时42欧元的这一价格，当时有着一种精确、甚至矛盾的逻辑：它被定在一个足够低的水平，以便打消发展可再生能源的念头，而后者在2012年要贵得多。换句话说，今天许多人呈现为送给竞争对手之礼物的东西，当时也是一项能源政策的工具。
而以下是最具揭示性的。在最初几年里，竞争对手实际提取的量并不大：当时的市场价低于42欧元，以至于直到2016年，提取几乎为零。局面自2017年起翻转，那时EDF开始遭遇其最初的几场重大核电生产问题：腐蚀、维护、不可用。市场绷紧，其价格超过42欧元，竞争对手于是以低廉的价格大规模地从EDF的储备里取用。在该机制的十四年间，理论上可用的1400太瓦时中，约有1100太瓦时被售出。
有人向我指出了最后一个决定性的要点：EDF本有可能把这42欧元的价格与通胀挂钩，却没有这样做，尤其是为了继续遏制可再生能源的竞争。因此，EDF被削弱的一部分，也归因于企业自身内部的、战略性的决定，而不仅仅是一种从外部强加的约束。
这些交流改变了什么，又没有改变什么。
因此，我乐于承认，局面比我最初的版本所暗示的更为复杂。EDF财务上的恶化，并非源自一场简单的外部劫持，而是源自诸多因素的交织：
一条欧洲的竞争规则
一个校准不当且未挂钩通胀的价格
EDF内部的种种抉择
危机时边际市场的效应。
现实是一团乱麻，而非一句口号。
但我论述的政治核心依然完好，甚至被这些细节所强化。因为在这段复杂历史的终点，那个具体的结果就在那里，无可争辩，连我的反驳者自己也未加争辩：
法国，坐拥全欧洲最具竞争力的机组，却让自己的实业家为电支付每兆瓦时165到172欧元，仅比德国略低，而一家轮胎业的大实业家刚刚援引这一成本，裁撤了1500个岗位。
正如我的一位反驳者所精辟总结的：必须做出选择。要么消费者为核电付得太贵，要么他们付得不够，那么EDF就被扼住喉咙。另一位在提醒"对核电竞争优势之分配作出政治仲裁是必要的"时，所言并无二致。
这就是我全部的论述。这场仲裁——它决定谁来享有一座由数十年公共资金所建成之机组的租金——是一项重大的政治抉择。它从未被清晰地了断，也从未在公民面前被辩论过。而只要它一天不被了断，我们就会继续承受两个世界中最糟的那一面：一个被自身债务扼住喉咙的国家运营商，以及无论消费者还是实业家，都在为电支付相对于我们所懂得生产的东西而言过高的价钱。
我诚挚地感谢那些为这些交流拨冗的专家。他们的反馈让本文更为公允。公共辩论所应服务的，恰恰正是这一点