La democracia en peligro

¿La democracia en peligro? La democracia, nacida de los ideales de igualdad, libertad y toma de decisiones colectiva, ha sido históricamente un faro de esperanza para muchas naciones. Sin embargo, los acontecimientos recientes en nuestro propio panorama político ponen de relieve desviaciones inquietantes respecto de esos principios fundadores, lo que sugiere que nuestro sistema democrático podría estar derivando hacia la autodestrucción. Las recientes elecciones legislativas desencadenaron una serie de acontecimientos que ponen en entredicho la integridad y la sostenibilidad de nuestra democracia. Fuimos testigos de manifestaciones que sembraron el caos y la destrucción, supuestamente para oponerse al ascenso de ideologías contrarias. Estas acciones, aunque pretenden defender los valores democráticos, socavan paradójicamente el propio tejido de nuestra sociedad democrática. La violencia y la destrucción infligidas a nuestras ciudades, así como los costes exorbitantes asociados a estas manifestaciones, suponen una grave amenaza para el orden público y para una estabilidad económica ya duramente puesta a prueba por la presión fiscal y la pérdida de soberanía energética. Esto plantea dos preguntas cruciales: ¿han alcanzado sus límites la aceptación del veredicto de las urnas y la tolerancia inherente a la democracia? La práctica de candidatos que se retiran de la segunda vuelta para apoyar a sus oponentes contra un adversario designado como común plantea además serias preocupaciones éticas. Esta estrategia, por conveniente que sea políticamente, traiciona la confianza de los electores que apoyaron a esos candidatos por sus programas distintos. Manipular así los resultados electorales erosiona la integridad del proceso democrático y falta al respeto a la voluntad del electorado, reforzando una desconfianza de nuestros conciudadanos hacia la política que ya nos costaba contener. Para colmo, la degradación de los monumentos históricos franceses con pintadas politizadas es señal de un desprecio inquietante por nuestro patrimonio nacional. Estos símbolos de nuestra historia y de nuestra cultura están siendo profanados, lo que refleja una erosión social más amplia del respeto por nuestro pasado común. Tales actos de vandalismo no solo dañan estructuras físicas, sino que infligen un perjuicio duradero a la memoria colectiva y a la identidad de nuestra nación. Contribuyen a ahondar en su seno una fractura entre quienes se identifican con su historia o la aceptan y aquellos para quienes no representa nada. El filósofo Karl Popper expuso la paradoja de la tolerancia, que pone de relieve los límites de la democracia. Según él, una tolerancia sin límites puede llevar a la desaparición de la propia tolerancia. Si extendemos la tolerancia incluso a los

intolerantes y no estamos dispuestos a defender una sociedad tolerante frente al asalto de los intolerantes, entonces los tolerantes serán aniquilados, y con ellos la tolerancia. En una forma más insidiosa de subversión, también hemos visto con estupefacción casos en los que las papeletas de algunos candidatos no estaban disponibles en los colegios electorales. Esta supresión deliberada de la elección de los votantes para favorecer a uno o varios candidatos viola el principio democrático fundamental de unas elecciones libres y justas; si se rechaza la democracia y se quiere imponer a una persona, ¿por qué participar entonces en unas elecciones? Demuestra una voluntad alarmante de comprometer las normas democráticas en la búsqueda de objetivos políticos. Estos fenómenos ilustran una crisis más amplia dentro de nuestro sistema democrático. Los mecanismos que antes protegían nuestra toma de decisiones colectiva se explotan ahora de maneras que amenazan la estabilidad y la cohesión de nuestra nación. Los ideales fundadores de la democracia pretendían favorecer una sociedad justa y equitativa; sin embargo, la trayectoria actual sugiere una distorsión de esos valores. Ante estos desafíos, es imperativo reflexionar sobre los principios originales de la democracia y considerar reformas capaces de restaurar su integridad. Garantizar que la democracia sirva al bien común, en lugar de convertirse en un vector de discordia y división, es esencial para la preservación de nuestra unidad nacional y de nuestro patrimonio histórico. El problema del individuo en la ecuación de la democracia La democracia se basa en el principio fundamental según el cual cada ciudadano tiene derecho a participar en el proceso de toma de decisiones, independientemente de su condición social, económica o educativa. Sin embargo, la viabilidad de este modelo democrático se ve puesta a prueba por la realidad actual, en la que una parte de la población, que vive de ayudas sociales y a menudo al margen de la sociedad, influye también en las decisiones políticas de la nación. En sus orígenes, la democracia era un sistema en el que los ciudadanos, aunque relativamente poco numerosos, tenían una educación básica y compartían valores comunes que reflejaban los intereses de la nación. Hoy la situación es más compleja. La participación electoral incluye ahora a personas con poca o ninguna formación, a veces implicadas en actividades ilícitas y sin contribución productiva a la sociedad. Estas circunstancias plantean preguntas cruciales

sobre la capacidad de estas personas para tomar decisiones informadas sobre cuestiones de Estado tan sensibles como la dirección de las fuerzas armadas o la legislación. Es pertinente preguntarse si la participación de estas personas, a menudo desconectadas de las realidades económicas y sociales del país, es beneficiosa para una democracia sana. ¿Cómo puede una parte de nuestra población aceptar que quienes rechazan nuestras leyes e instituciones, y que a veces son camellos, traficantes, estafadores, ladrones o alborotadores, puedan elegir al hombre que tendrá el botón nuclear y será el comandante en jefe de los ejércitos, o a los diputados de la nación? ¿Cómo pueden personas sin educación, que rechazan la sociedad en la que viven, que no dominan las funciones soberanas del Estado y que son conocidas por la policía y los servicios de inteligencia por delitos, estar en condiciones de elegir a quienes van a dirigirnos? ¿Debe aceptar el sistema que condenados, traficantes, mafiosos, «marginales del sistema», revolucionarios o anarquistas puedan ser elegidos por quienes se identifican con ellos, en nombre de la democracia, aun a riesgo de una pérdida de soberanía, de una quiebra económica del país, de una guerra exterior o de una guerra civil? ¿Quién debe poder determinar los límites de la democracia, y pueden esos límites considerarse a su vez democráticos? Por un lado, limitar el derecho de voto podría percibirse como antidemocrático y discriminatorio. Por otro, permitir votar a todos, sin tener en cuenta su implicación en la sociedad ni su comprensión de los asuntos nacionales, podría comprometer la calidad de las decisiones tomadas para el futuro del país. Surge entonces la pregunta: ¿puede y debe una democracia seleccionar a sus votantes para preservar la calidad de sus decisiones? Esta interrogante toca el núcleo de lo que significa realmente una democracia. Históricamente, algunas democracias limitaron el derecho de voto a los ciudadanos que cumplían ciertos criterios de propiedad, educación o servicio militar. Sin embargo, tales restricciones van en contra de los principios modernos de derechos universales. Para ir más lejos, cuestionémonos: ¿puede la democracia sobrevivir y prosperar si una parte significativa de sus votantes es percibida como no contribuyente de manera positiva al bienestar general de la sociedad? Esto equivale a preguntarse si el sistema democrático se está autodestruyendo al permitir a todos, sin distinción, participar en decisiones cruciales.

Paralelamente, es cada vez más frecuente ver banderas de otras naciones ondear junto a la bandera francesa, o incluso en su lugar, durante las manifestaciones. En muchos países esto sería impensable y se consideraría un grave atentado contra la soberanía nacional. Esta situación plantea preguntas sobre el apego de los ciudadanos a su propia nación y a sus valores, y sobre la manera en que ello influye en su participación en el proceso democrático. Otra dimensión preocupante es la ausencia de obligación legal de votar. Esta ausencia provoca altas tasas de abstención, lo que significa que las decisiones estratégicas del país pueden tomarlas personas elegidas por una minoría de la población. Cuando solo unas pocas decenas por ciento de los electores participan en las elecciones, se pone en entredicho la representatividad y la legitimidad de los elegidos. Está claro que la solución no es sencilla. Por un lado, debemos preservar la inclusividad y la igualdad, valores centrales de la democracia. Por otro, debemos garantizar que las decisiones tomadas reflejen una comprensión informada y un interés verdadero por el bien común. Una democracia que selecciona a sus votantes corre el riesgo de perder su esencia. No obstante, ignorar la necesidad de una participación electoral informada y comprometida podría conducir a decisiones perjudiciales para la sociedad. Así pues, es necesaria una reflexión profunda para equilibrar estos imperativos contradictorios. Las posibles reformas podrían incluir iniciativas reforzadas de educación cívica, condiciones más estrictas para el ejercicio del derecho de voto o modelos híbridos que tengan en cuenta a la vez la inclusividad y la calidad de las decisiones electorales. En conclusión, cuestionar la capacidad de ciertas personas para votar suscita debates complejos y fundamentales sobre la naturaleza misma de la democracia. Se trata de encontrar un equilibrio delicado entre los ideales de inclusión y las exigencias de una gobernanza ilustrada y responsable. A esto respondo: mucho ánimo, recordando que la historia nos enseña que los imperios nacen y se derrumban, que las naciones se hacen y se deshacen. Esta observación recurrente en el estudio de la historia refleja la naturaleza cíclica y cambiante de las estructuras políticas y sociales a lo largo del tiempo.

Para ir más lejos, estos son los libros que abordan con mayor profundidad los límites y los posibles problemas de los sistemas democráticos:

"How Democracies Die" de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt Este libro examina cómo las democracias pueden erosionarse desde dentro, a menudo por medios legales. Pone de relieve las debilidades de los sistemas democráticos frente a líderes populistas o autoritarios. "The Dictator's Handbook" de Bruce Bueno de Mesquita y Alastair Smith Aunque no es explícitamente antidemocrático, este libro muestra cómo los incentivos políticos pueden llevar a comportamientos similares en democracias y autocracias. "Political Order and Political Decay" de Francis Fukuyama Fukuyama analiza cómo las instituciones democráticas pueden deteriorarse con el tiempo, lo que conduce a la ineficacia y a la corrupción. "Democracy and Its Critics" de Robert Dahl Aunque Dahl es en general favorable a la democracia, su libro presenta un análisis matizado que reconoce los desafíos inherentes a los sistemas democráticos. Estas obras no rechazan la democracia como sistema inviable, pero ofrecen críticas constructivas e identifican ámbitos en los que las democracias modernas pueden fracasar o deteriorarse. A menudo sugieren reformas o ajustes en lugar de un abandono completo del sistema democrático.

En cuanto a las obras que critican específicamente la viabilidad de la democracia francesa y proponen alternativas, podrían citarse: "La France en crise - Ces intellectuels qui pensent la démocratie jusqu'à son abolition" de Pascal Riché y Nicolas Truong Este libro examina las ideas de pensadores franceses contemporáneos críticos con el sistema democrático actual. "La Démocratie représentative est-elle en crise ?" bajo la dirección de Dominique Rousseau Aunque este libro no rechaza por completo la democracia, propone un análisis crítico del sistema representativo francés. "L'État profond en France" de Alexandre Gerbi y Olivier Rouquan Esta obra explora la idea controvertida de un "Estado profundo" que socavaría la democracia francesa desde dentro. "Le nouveau pouvoir" de Hervé Juvin El autor critica el sistema democrático actual y propone reflexiones sobre formas alternativas de gobernanza. "La Tyrannie de la majorité" de Tocqueville (reeditado y comentado) Aunque es un clásico, esta obra sigue siendo pertinente para comprender los posibles límites de la democracia.

Las obras sobre los regímenes considerados extremos: Por último, si se quiere ir un poco demasiado lejos, pero por cultura general, puede resultar interesante; estas son algunas obras que exploran conceptos que rechazan la democracia proponiendo sistemas alternativos. Estas obras presentan ideas extremas y potencialmente peligrosas. Le recomiendo encarecidamente leerlas en un contexto histórico y crítico, contrastándolas con análisis más equilibrados sobre los sistemas políticos. Es crucial tener en cuenta las desastrosas consecuencias históricas de tales ideologías: "La Nouvelle Droite" de Alain de Benoist De Benoist critica la democracia liberal y propone ideas nacionalistas alternativas. "Le Coup d'État permanent" de François Mitterrand Aunque Mitterrand no defiende el nacionalismo autoritario, este libro critica la V República de una manera que podría interesar a quienes cuestionan el sistema actual. "The Doctrine of Fascism" de Benito Mussolini Un texto histórico que presenta los argumentos a favor del fascismo. "La Révolution conservatrice allemande" de Armin Mohler Un estudio sobre el movimiento intelectual que precedió al nazismo en Alemania. "El capital" de Karl Marx Es la obra fundamental que expone la teoría económica y política del comunismo. Aunque densa, es esencial para comprender las bases ideológicas del sistema comunista. "El manifiesto comunista" de Karl Marx y Friedrich Engels Más corto y accesible que "El capital", este texto presenta los principios fundamentales del comunismo y su programa político.