Долг Франции: напоминание об ответственности

Долг сам по себе не является злом

Начать нужно с того, что часто исчезает в политической риторике: государственный долг может быть полезным инструментом. Во время рецессии, войны, пандемии или крупной катастрофы заимствование позволяет не разрушать экономику мгновенным повышением налогов или обвальным сокращением расходов. Заём также может быть рациональным способом финансировать инфраструктуру, которая будет служить десятилетиями: железные дороги, энергетику, больницы, оборону, водные системы или адаптацию к климатическим рискам. МВФ прямо подчёркивает, что долг не является хорошим или плохим сам по себе; значение имеют его назначение, цена и устойчивость. [S21][S20]

Французская проблема начинается не с самого факта заимствования. Она начинается с превращения долга из инструмента для инвестиций и кризисов в постоянный способ закрывать обычный бюджет. Начиная с 1975 года французский сектор государственного управления ежегодно работал с дефицитом. На протяжении более пятидесяти лет правительства разных политических цветов тратили больше, чем собирали. Проценты усиливают динамику, но первоначальная причина появляется раньше: расходы превышают доходы и разница финансируется за счёт нового долга. [S5]

Кредит полезен; хроническое перекредитование — нет

Государство нельзя буквально сравнивать с семьёй. Оно собирает налоги, имеет практически бессрочную институциональную жизнь, может постоянно рефинансировать погашаемые облигации и обладает экономическими инструментами, которых нет у частного лица. Но одна простая аналогия остаётся полезной: взять кредит означает получить ресурсы сейчас в обмен на обязательство в будущем.

Ипотека может быть разумной, потому что она позволяет приобрести актив, который невозможно оплатить сразу. Ситуация меняется, если после покупки дома человек каждый месяц берёт новый кредит на питание, коммунальные платежи и обычное потребление, а затем заимствует ещё, чтобы погасить предыдущие займы. Тогда вопрос уже не в том, «хорош ли кредит». Вопрос в том, способен ли обычный доход покрывать обычные расходы. Франция — не домохозяйство, но от этой арифметики государство не освобождается.

3 536,1 млрд евро государственного долга

В первом квартале 2026 года государственный долг Франции по маастрихтской методологии достиг 3 536,1 млрд евро, то есть 117,5 % ВВП. За один квартал он увеличился на 75,6 млрд евро. Insee правильно уточняет, что квартальное изменение долга не равно квартальному дефициту один к одному: на запас долга влияют операции с денежными средствами и финансовыми активами. [S4]

Исторический контраст всё равно впечатляет. В 1980 году отношение долга к ВВП составляло около 20,7 %. Сегодня запас государственного долга превышает годовой объём производства страны. И всё важнее становится не только сумма, но и цена обслуживания. Счётная палата в начале 2026 года ожидала процентные расходы около 74 млрд евро и предупреждала, что при сохранении тенденции они могут превысить 100 млрд евро к 2029 году. [S6][S15]

Эти расходы нельзя считать «деньгами, исчезающими в пустоте»: они являются ценой ресурсов, использованных ранее. Но бюджетная реальность проста. Один и тот же миллиард нельзя одновременно отдать кредиторам и потратить на новый госпиталь, школу, армию, исследования или инфраструктуру. Чем больше процентная нагрузка, тем меньше свободы у будущих правительств.

Левые несут часть ответственности — как правые и центр

Именно здесь я считаю нынешнюю риторику Жан-Люка Меланшона и Эрика Кокреля исторически избирательной. Критиковать финансовую систему, правила еврозоны или роль Европейского центрального банка абсолютно законно. Но трудно одновременно десятилетиями участвовать в бюджетной истории страны, голосовать за дефицитные бюджеты, а затем рассказывать, будто основной источник долга находится вне французской политики.

Когда Франсуа Миттеран пришёл к власти в 1981 году, отношение долга к ВВП было около 22 %. В 1986 году оно составляло примерно 31,1 %, в 1988-м — 33,3 %, в 1993-м — 46 %, а в 1995-м — 55,5 %. Нельзя честно приписать весь этот рост левым: были периоды сосуществования президента и правого правительства, менялась конъюнктура. Но столь же нечестно изображать левый лагерь внешней жертвой процесса. [S6]

Обратная сторона тоже важна. При Лионеле Жоспене отношение долга к ВВП не взорвалось и в благоприятной экономической обстановке даже снижалось. При Франсуа Олланде долг вырос примерно с 1 892,5 млрд евро и 90,6 % ВВП в 2012 году до 2 258,7 млрд и 98,4 % в 2017-м. Вывод не в том, что «левые всегда создают долг», а в том, что партийная этикетка не отменяет бюджетную арифметику. [S7]

Закон 1973 года не запретил государству финансироваться через Банк Франции

Во французском публичном споре существует устойчивый миф: будто закон от 3 января 1973 года одним движением запретил государству бесплатно получать деньги от Банка Франции и вынудил его обратиться к частным банкам. Парламентские документы показывают более сложную картину. Закон сохранял возможность авансов и займов Банка Франции государству; условия должны были определяться соглашением между министром экономики и управляющим Банком Франции с парламентским утверждением. [S8]

В одном из бюджетных докладов Национального собрания указаны конкретные лимиты: до 20,5 млрд франков, из которых до 10,5 млрд могли предоставляться без вознаграждения. Следовательно, после 1973 года прямое и частично беспроцентное финансирование реально существовало. Использование таких средств для потребностей казначейства было сведено к нулю в 1982 году, уже при президенте Миттеране. [S9]

Полный юридический запрет прямого денежного финансирования оформился позднее — в 1993 году и в рамках европейского валютного строительства. Сегодня его принцип закреплён в статье 123 Договора о функционировании ЕС. Можно выступать за изменение этого правила. Но спор должен начинаться с реальной хронологии, а не с удобной легенды. [S8][S10]

Кредитор не составлял французский бюджет

Это, возможно, главное предложение всей статьи. Кредитор не составлял бюджет Франции. Если государство тратит 100, а собирает налогами и прочими доходами 95, недостаёт 5. Власть может повысить доходы, сократить или перенести расходы, продать активы, использовать денежное финансирование там, где оно разрешено, или занять разницу. Франция десятилетиями широко выбирала последний вариант.

Повторяющийся ежегодный дефицит постепенно превращается в большой запас долга. После этого процентные расходы действительно способны ускорить процесс, особенно если ставка выше и требуется рефинансировать старые дешёвые выпуски. Но устранить проценты и оставить постоянный первичный дефицит — значит убрать одну часть проблемы, не устранив потребность в новых заимствованиях.

Кто на самом деле получает французские проценты?

Фраза о долге, который якобы «набивает карманы привилегированных», звучит ярко, но скрывает состав кредиторов. Государственные облигации Франции находятся у банков, страховых компаний, инвестиционных фондов, центральных банков, институциональных инвесторов и различных сберегательных структур. Через фонды, страхование жизни и пенсионные активы конечными бенефициарами части этих инструментов могут быть обычные домохозяйства.

Банк Франции сообщал, что в первом квартале 2026 года 55,9 % французских долгосрочных государственных ценных бумаг принадлежало нерезидентам. Это не означает, что иностранные инвесторы «управляют Францией», но означает, что государство в значительной степени зависит от доверия международного рынка. [S14]

На 2026 год Agence France Trésor планировало около 310 млрд евро чистых средне- и долгосрочных выпусков. На 31 июля рыночный долг государства составлял приблизительно 2 881,9 млрд евро при среднем сроке жизни 8 лет и 163 дня. На 21 августа показатель TEC 10 находился около 4,08 %. [S11][S12][S13]

Государство может объявить дефолт, но дефолт не бывает бесплатным

Суверенное государство юридически способно отказаться выполнять часть обязательств. Никто не придёт конфисковывать президентский дворец так, как банк может взыскивать залог у частного должника. Но суверенитет не отменяет последствий. Государству всё равно нужно платить зарплаты, пенсии, поставщикам и обслуживать другие погашаемые обязательства. Если расходы превышают доходы, ему снова понадобится финансирование.

Важно и то, что предложение Меланшона не тождественно всеобщему отказу платить. В 2020 году его парламентский проект предполагал превратить часть бумаг, удерживаемых центральным банком, в бессрочный беспроцентный долг. Тот же текст настоящий дефолт называл «катастрофой и хаосом». [S17]

Исследование МВФ Luís Catão и Rui Mano показывает историческую цену потери доверия: в выборке послевоенных дефолтов после 1970 года возвращавшиеся на рынок страны в среднем сталкивались с премией порядка 400 базисных пунктов, то есть примерно четырёх процентных пунктов. Это не прогноз для современной Франции, а напоминание о механизме: кредитный риск влияет на стоимость будущих займов. [S19]

При необходимости привлечь 310 млрд евро доверие становится бюджетной переменной

Представим, что Франция объявляет утром, что часть обязательств перед частными кредиторами больше не признаётся. К вечеру расходы государства не исчезают. Через некоторое время оно снова выходит на рынок, чтобы занять десятки миллиардов. Инвесторы могут продолжить покупать французские бумаги, но логично потребуют доходность, соответствующую их новой оценке риска.

Именно поэтому доверие — не моральный лозунг и не подарок «рынкам». Для государства, которое постоянно рефинансирует очень крупные суммы, это фактор цены. Суверенитет позволяет менять законы, вести переговоры, реструктурировать и даже нарушить обязательство. Но суверенитет не позволяет заставить другого экономического агента считать, что риск остался прежним.

Предложение Меланшона нужно описывать честно, а не карикатурно

Было бы неверно утверждать, что Меланшон предлагает завтра аннулировать весь французский долг. Его тезис прежде всего касается бумаг, которые были куплены Евросистемой и в значительной части находятся на балансе Банка Франции. Он предлагает нейтрализовать их экономическое воздействие, превратить в бессрочные нулевые обязательства либо отменить.

Такие идеи обсуждаются и некоторыми экономистами. Кроме того, процент, уплаченный национальному центральному банку, экономически не идентичен проценту, отправленному частному иностранному фонду: прибыль центрального банка при определённых условиях возвращается государственному сектору. Поэтому спор заслуживает точности.

Но и фраза «просто сжечь бумаги» слишком проста. Когда центральный банк покупал государственную облигацию, он записывал актив и создавал денежные обязательства в обмен. Исчезновение актива меняет баланс, будущий поток доходов и отношения банка с государством. Это может быть сознательная политика, но это не операция без экономических последствий.

Действующее европейское право такую отмену запрещает

Кристин Лагард в 2021 году прямо ответила, что отмена государственных облигаций, находящихся у Евросистемы, несовместима с действующими европейскими договорами, потому что нарушала бы запрет денежного финансирования, закреплённый статьёй 123. [S18][S10]

LFI вправе сказать: значит, договоры следует изменить. Это полноценная политическая позиция. Но тогда речь идёт не о простой бухгалтерской записи, а о глубокой перестройке валютной архитектуры: необходимо определить новые пределы финансирования правительств, статус независимости ЕЦБ, условия согласия других стран еврозоны и защиту от постоянной монетизации дефицитов.

Президентская программа должна отвечать и на последующие вопросы: какая именно сумма аннулируется, что происходит с балансом Банка Франции, как финансируется новый дефицит на следующий год, какая новая задолженность будет выпущена и как система не позволит за десять лет восстановить тот долг, который только что был списан.

Даже после списания дефицит останется

Допустим, что завтра значительная часть долга на балансе центрального банка становится бессрочной и беспроцентной или исчезает. Это действительно улучшает стартовую позицию: процентная нагрузка может снизиться, а показатель долга — измениться. Но если бюджет следующего года снова расходует больше, чем получает, государству снова придётся занимать.

Поэтому нужно различать запас долга и ежегодный поток дефицита. Разовая мера способна уменьшить запас. Дефицит — это механизм, который ежегодно добавляет к нему новую сумму. Если механизм не меняется, часть списанного долга постепенно возникает снова.

Простая аналогия: можно обнулить счётчик, но это не ремонтирует протекающую трубу. Обнуление может дать время и быть элементом большой реформы. Оно не заменяет решения о расходах, налогах, росте и приоритетах государства.

Счётная палата и ОЭСР предупреждают о той же тенденции

Счётная палата Франции относит состояние государственных финансов к наиболее проблемным в еврозоне. В начале 2026 года она оценивала процентные расходы примерно в 74 млрд евро и предупреждала, что к 2029 году они могут превысить 100 млрд. Один из механизмов — постепенная замена старых облигаций, выпущенных по чрезвычайно низким ставкам, новыми, более дорогими. [S15]

ОЭСР в экономическом обзоре Франции 2026 года напоминает, что долг вырос примерно с 60 % ВВП в 2000 году до более 115 % в 2025-м и считает необходимым вывести его на устойчиво снижающуюся траекторию. Стоимость обслуживания долга, по данным организации, выросла примерно с 1,3 % ВВП в 2020 году до 2,1 % в 2025-м. [S16]

Можно спорить с конкретными рекомендациями этих институтов. Но трудно спорить с бюджетной связкой, которую они описывают: высокий долг, постоянный дефицит и более дорогая рефинансировка вместе уменьшают пространство для будущей политики.

Сохранение социального государства требует сохранения финансовой способности государства

Есть парадокс в утверждении, что долг якобы создан для уничтожения социальных завоеваний. Чрезмерно дорогой долг сам может начать вытеснять расходы, которые эти завоевания поддерживают. Проценты конкурируют за один и тот же бюджет с больницами, школами, полицией, судами, обороной, наукой, транспортом и энергетическим переходом.

Из этого не следует, что любое сокращение дефицита автоматически справедливо. Можно стабилизировать бюджет плохим способом — разрушая инвестиции и общественные услуги — или хорошим способом, повышая эффективность, перестраивая налоги, поддерживая производительность и выбирая приоритеты. Но отрицание бюджетного ограничения не делает его несуществующим.

Сильное социальное государство нуждается не только в политической воле, но и в производительной экономике, устойчивой налоговой базе и доверии, позволяющем выполнять обещания десятилетиями. Постоянно финансировать текущие расходы новым долгом означает уменьшать свободу выбора тех, кто придёт после нас.

Пятьдесят лет переносить цену выбора в будущее

Самая неприятная политическая причина может быть очень простой: сегодня легче объявить новую льготу или расход, чем сразу объяснить гражданину, кто за него заплатит. Правительство может увеличить расходы, не поднимать налоги в той же мере, не сокращать другие статьи и занять разницу. Польза появляется сейчас, а часть счета переходит будущим правительствам и налогоплательщикам.

Так поступали левые правительства. Так поступали правые. Так поступал центр. Так происходило и при Эмманюэле Макроне — в том числе из-за чрезвычайных обстоятельств пандемии, но не только. Избиратели тоже создают стимулы: обещание нового расхода часто политически вознаграждается быстрее, чем честное объяснение его цены.

Поэтому я считаю демагогичной попытку сегодня представить долг прежде всего как ловушку, созданную кредиторами или «привилегированными». Финансовая система заслуживает критики, а кредитор действительно получает доход. Но решение год за годом утверждать расходы выше доходов принималось внутри французской демократии.

Что следует требовать от кандидата в президенты

Жан-Люк Меланшон объявил себя кандидатом на президентских выборах 2027 года. Он имеет право предлагать радикальное изменение европейского денежного устройства. Именно поэтому от него следует ожидать инженерно точного плана, а не только эффектной фразы о том, чтобы «сжечь» бумаги. [S22]

Нужно назвать точную часть долга, которую предполагается преобразовать, описать последствия для Банка Франции, указать статьи договоров, которые требуется изменить, объяснить, как добиться согласия партнёров по еврозоне, как финансировать дефицит после операции и какие правила не позволят быстро создать новый долг.

Нужно также объяснить, как будет защищена кредитоспособность перед частными инвесторами, которые останутся необходимы, пока бюджет остаётся дефицитным. Это и есть переход от кампанийного лозунга к программе управления страной.

Долг — не выдумка богатых и не просто пачка бумаги

Государственный долг — инструмент. В хорошем случае он позволяет построить будущее; в плохом — позволяет потребить сегодня и передать часть счета тем, кто будет жить и управлять завтра. Франция входит в этот спор с долгом 3 536,1 млрд евро, планом чистых заимствований 310 млрд евро в 2026 году, долей нерезидентов более половины на рынке долгосрочных государственных бумаг и десятилетней ставкой около 4 % в августе 2026 года. [S4][S11][S13][S14]

Можно обсуждать роль ЕЦБ, статью 123, налоговую систему, структуру расходов, производительные инвестиции и даже реструктуризацию части долга. Нельзя делать вид, будто займы никогда не были получены или будто кредитор сам написал дефицитный бюджет, который его попросили профинансировать.

Честный демократический вопрос звучит не так: «какой фразой заставить долг исчезнуть?» Он звучит иначе: что мы хотим финансировать, сколько готовы собирать сегодня, какие инвестиции оправдывают заимствование и какую часть нынешнего счета мы считаем допустимым передать будущим поколениям? В речи долг можно уничтожить за несколько секунд. Государственная бухгалтерия всё равно выставит счёт.

Основные источники и ссылки

1. [S1] Официальный Telegram-канал Жан-Люка Меланшона: публикации августа 2026 года об аннулировании долга, находящегося у центральных банков, и о политической трактовке государственного долга. Открыть источник ↗
2. [S2] TF1 Info, рубрика Vérif’, август 2026 года: контекст фразы о том, чтобы «бросить бумаги в огонь», и уточнение, какой именно части долга касается предложение Меланшона. Открыть источник ↗
3. [S3] Видеоинтервью L’insoumission с Эриком Кокрелем о книге Lâchez-nous la dette !, 21 октября 2021 года. Открыть источник ↗
4. [S4] Insee: маастрихтский государственный долг Франции в I квартале 2026 года — 3 536,1 млрд евро, 117,5 % ВВП, рост на 75,6 млрд евро за квартал. Открыть источник ↗
5. [S5] Национальное собрание: исторический ряд бюджетного сальдо — небольшой профицит 0,1 % ВВП в 1974 году и ежегодный дефицит начиная с 1975 года. Открыть источник ↗
6. [S6] Insee, исторический ряд долга: 20,7 % ВВП в 1980 году, 22,0 % в 1981-м, 31,1 % в 1986-м, 33,3 % в 1988-м, 46,0 % в 1993-м и 55,5 % в 1995-м. Открыть источник ↗
7. [S7] Insee, долг и дефицит 2012-2018: 1 892,5 млрд евро и 90,6 % ВВП в 2012 году; 2 258,7 млрд и 98,4 % в 2017 году. Открыть источник ↗
8. [S8] Национальное собрание, доклад об управлении и прозрачности долга: закон 1973 года не запрещал авансы Банка Франции государству; полный запрет прямого денежного финансирования появился позднее, в 1993 году. Открыть источник ↗
9. [S9] Национальное собрание, проект бюджета 2000 года: лимит финансирования Банк Франции-Трезор 20,5 млрд франков, в том числе до 10,5 млрд без процентов; фактическое использование таких средств сведено к нулю в 1982 году. Открыть источник ↗
10. [S10] Договор о функционировании ЕС, статья 123: запрет прямого денежного финансирования органов публичной власти центральными банками. Открыть источник ↗
11. [S11] Agence France Trésor, программа финансирования на 2026 год: 310 млрд евро чистых средне- и долгосрочных заимствований. Открыть источник ↗
12. [S12] Agence France Trésor: рыночный долг государства на 31 июля 2026 года — 2 881,9 млрд евро; средний срок жизни 8 лет и 163 дня. Открыть источник ↗
13. [S13] Agence France Trésor: ориентир TEC 10 около 4,08 % на 21 августа 2026 года. Открыть источник ↗
14. [S14] Банк Франции, владение государственными ценными бумагами, I квартал 2026 года: 55,9 % долгосрочных бумаг у нерезидентов. Открыть источник ↗
15. [S15] Счётная палата Франции: процентные расходы около 74 млрд евро в 2026 году и риск превышения 100 млрд евро к 2029 году. Открыть источник ↗
16. [S16] ОЭСР, экономический обзор Франции 2026: долг выше 115 % ВВП, стоимость обслуживания долга 2,1 % ВВП в 2025 году. Открыть источник ↗
17. [S17] Национальное собрание, проект резолюции № 2914 (2020): перевод части долга, находящейся у Евросистемы, в бессрочный беспроцентный долг; настоящий дефолт в тексте назван «катастрофой и хаосом». Открыть источник ↗
18. [S18] ЕЦБ, письмо Кристин Лагард от 23 апреля 2021 года: аннулирование государственных облигаций Евросистемой несовместимо с действующими договорами из-за статьи 123. Открыть источник ↗
19. [S19] МВФ, Luís Catão и Rui Mano, Default Premium: историческое исследование премии за риск после суверенных дефолтов. Открыть источник ↗
20. [S20] Olivier Blanchard, Public Debt and Low Interest Rates, American Economic Review, 2019. Открыть источник ↗
21. [S21] МВФ, Making Debt Work for Development and Macroeconomic Stability, 2022: долг сам по себе не является ни добром, ни злом — значение имеют его использование и условия. Открыть источник ↗
22. [S22] Le Monde, 3 мая 2026 года: Жан-Люк Меланшон официально объявляет о кандидатуре на президентских выборах Франции 2027 года. Открыть источник ↗