经济战争：法国是否落后了一场战争？

我们很少看见的经济战争

法国不断讨论工业主权、再工业化、人工智能、半导体、核能、航天、电池、量子技术和网络安全，但一个关键问题很少进入公共辩论：国家究竟只是保护已经拥有的能力，还是也主动了解竞争者正在准备什么、弱点在哪里，并设法获得能够让本国工业提前数年的信息？国际贸易从来不是没有竞争的空间。国家可以在安全上结盟、在技术上竞争，企业可以合作同时争夺市场，民用技术可以迅速转为军用，资本也可以购买专利、团队甚至完整产业链。在这种环境中，经济情报本身就是国家力量的一部分。

中国常被视为最具进攻性的模式之一。它把公共与私人研发、大规模资金、企业并购、人才吸引、大学合作、专利分析、逆向工程、人力情报和网络间谍活动结合起来。美国采用另一套组合：金融实力、风险投资、外资审查、出口限制、商业外交、制裁、技术标准、全球人才吸引力以及资源庞大的情报体系。法国的讨论如果只剩下“守法国家只能防守”或“我们的机构暗中什么都做”这两种极端，就会失去真实复杂性。公开资料能够提供更准确的图景。

本文不声称知道 DGSE 正在招募谁、渗透哪些网络、瞄准哪些外国系统，也不列出任何所谓当前目标企业。它把法律、CNCTR 文件、议会报告、情报负责人公开讲话、法国战略文件、外国司法材料、欧洲议会工作以及专业媒体调查放在一起比较。可以得到一个比口号更复杂的结论：法国确实拥有开展进攻性经济情报所需的法律基础、能力和历史经验，真正值得追问的是，国家是否能够足够快地把获得的信息转化为整个工业体系的竞争优势。

法国法律不仅规定防御，也规定促进国家利益

第一个关键依据来自法国《国内安全法典》。L. 811-3 条允许为了保卫和促进国家根本利益而使用情报技术，其中明确包括法国重大的经济、工业和科学利益。“促进”这个词非常重要，因为它说明法国经济情报的法律目的并非只有保护。法律不仅允许阻止外国竞争者窃取法国技术，也允许在机构权限和法定条件内，为增强国家经济与技术实力而搜集情报。

法国国家情报技术监督委员会 CNCTR 的公开说明更加直接。它指出，情报机关不仅可以保护法国经济和工业利益，也可以促进这些利益，并应当帮助法国工业在面对外国竞争者时发展。这意味着法国法律并未把经济情报局限于反干涉或反间谍。法律承认主动的一面。真正的限制来自合法目的、机构权限、必要性、比例原则、监督以及大量行动本身必须保密，而不是来自“能不能主动”这一点。

同样的逻辑也适用于国际通信。《国内安全法典》对发送到国外或从国外接收的通信设有专门监控框架，只要保卫或促进国家根本利益能够依法证明其必要性。这当然不是允许法国随意窃取任何商业秘密的通行证，但它说明外部情报在法律设计上可以参与保护和促进重大经济利益。因此严肃的问题不是法国是否“有权关注外国技术”，而是这种能力如何使用，以及产生的情报最终怎样被国家机器利用。

经济情报、工业间谍与技术情报：不要混为一谈

公共讨论中大量混乱来自概念本身。经济情报或竞争情报可以完全合法，包括专利分析、科学监测、供应链研究、供应商地图、竞争对手招聘观察、财务分析、公共采购跟踪、大学论文利用和开放源搜集。企业或国家不用越过法律红线，也能学到非常多。技术行业尤其如此：仅靠公开信息，有时就能重建一家公司正在招什么工程师、在哪个城市、服务哪个项目、使用哪些机器和供应商，从而推断其技术路线。

经济间谍活动则从信息原本不能正常获得、却使用秘密手段取得的地方开始。方法可能包括招募人力来源、监听、网络行动、间接进入数据库、利用中间人、职业关系或掩护公司。工业间谍更直接关注制造秘密、工艺、测试结果、源代码、研发计划、生产参数、成本和商业战略。技术情报的范围更广，它要判断什么真正有效、突破发生在哪里、哪些实验室领先、哪些人掌握稀缺技能、哪些技术失败、哪些产业即将改变。

还需要纠正一个常见说法：“偷专利”通常不是核心，因为已经公布的专利本来就是公开文件。真正有价值的往往是没有公开的部分，例如怎样调节生产才能达到目标良率、连续失败过哪些路线、最终选择什么材料、测试原始数据、设计折中、已知缺陷、真实成本以及团队的隐性知识。因此一个经验丰富的工程师有时比一台装满文件的服务器更有价值。文件记录做了什么，人却知道为什么这样做、什么失败过、下一步应该试什么。

中国：一套完整的技术获取政策

把中国的技术崛起简单归结为“偷技术”既不准确，也很危险。2026 年的中国已经不是只会复制别人的经济体。它大规模投入研发，培养大量工程师，为整条产业链提供资金，吸引研究人员，发展本国龙头企业，并提交数量惊人的国际专利申请。世界知识产权组织在 2025 年把中国列入全球十大创新经济体。同年，中国通过 PCT 体系提交 73,718 件国际申请，美国为 52,617 件，法国为 7,778 件。数量不等于质量，但足以显示投入规模和已经建立的技术基础。

中国模式真正令人重视的地方在于工具组合。战略技术可以通过投资、合资企业、大学合作、专家招聘、论文分析、设备采购、企业收购、海外人才回流、逆向工程、人力搜集或网络间谍活动来接近。国家、大学、国有企业、私营企业和行政机构处在一个国家优先事项高度协调的环境中。因此秘密情报只是更大体系的一部分，这个体系的目标是获得能力并把能力发展到产业规模。

美国司法案件证明秘密维度确实存在。徐延军案是公开材料最完整的案例之一。美国司法部把他描述为中国国家安全部人员，他后来因包括企图经济间谍和企图窃取商业秘密在内的罪名被判二十年监禁。司法文件描述了针对航空领域、包括 GE Aviation 的接触方式，其中结合学术关系、邀请、旅行、报酬以及对非公开技术资料的索取。案卷还提到一家法国航空发动机制造商及试图取得其信息系统访问能力的内容，说明人力情报、工业接触和网络手段可以出现在同一行动链中。

法国并非局外人。专业媒体曾报道中国方面对西方航空工业以及法国企业环境的关注。Intelligence Online 也跟踪过法国对一名前飞行员的调查，该人被怀疑向北京提供航空专业知识；还报道过图卢兹附近一家中国机构引发的监听疑虑，地点接近航天活动和 Airbus 相关环境。这里必须严格区分怀疑、调查、指控和法院最终确认的事实，不能把调查本身写成定罪。

职业社交网络也成为寻找潜在来源的新空间。LinkedIn 能在几分钟内提供过去可能需要数月才能完成的人才地图：某个工程师参加过什么项目、服务过哪个供应商、属于哪支团队、掌握什么专业技能。Intelligence Online 在 2026 年报道过被归因于中国国安系统的职业平台接触方式，用来联系欧洲目标并获取战略信息。数字化没有消灭人力情报，反而给它提供了全球化的专业技能目录。

美国：情报只是更大国家力量机器的一部分

美国拥有中国模式之外的另一种巨大优势：金融体系可以合法吸收世界各地的技术、企业和人才。一个欧洲初创企业如果在融资后把总部、知识产权、研发人员和未来项目迁往美国，并没有发生间谍活动，但长期战略效果可能比偷走一份文件更深，因为整个创新能力和后续发展都进入了美国生态。风险投资和资本市场本身因此成为获取技术力量的工具。

华盛顿也不会只依赖市场。美国外国投资委员会 CFIUS 负责审查可能影响国家安全的外国投资。美国财政部资料显示，该委员会在 2025 年共处理 347 份申报或通知，并特别关注关键技术、敏感基础设施和战略数据。与此同时，美国使用出口管制、部分对外投资限制、制裁和贸易政策，防止竞争者获得被认定为关键的能力。逻辑是：能增强美国生态的能力尽量吸收，而本国关键技术则限制竞争者获得。

美国 2026 年国家科技安全战略进一步把出口管制、投资安全和关键技术保护与人工智能、量子技术、半导体、超级计算和高超音速竞争结合起来。ODNI 体系中还设有经济安全与新兴技术办公室，为投资安全、贸易政策和技术需求协调情报共同体支持。这种机构设计说明，在美国公开战略中，经济、技术和国家安全越来越难被完全分开。

但因此断言美国从不进行秘密经济情报同样天真。斯诺登事件相关资料显示 NSA 的收集能力规模巨大，也涉及法国及经济相关利益。欧洲议会关于 ECHELON 的报告更早就讨论过拦截情报是否被用于 Airbus、Thomson-CSF 等商业竞争，同时指出部分叙述互相矛盾、具体动机并非都能证实。重要区别并不是经济情报存不存在，而是搜集目的、使用方式以及是否把秘密直接交给某一家企业。

法国历史上已经实施过明确的进攻性工业情报

法国历史上也进行过相当明确的进攻性工业情报。20 世纪 80 年代初，DGSE 时任负责人 Pierre Marion 推动了更直接的工业间谍路线。1991 年，他公开承认曾建立专门从事工业间谍的单位。当时资料提到大约二十名人员，并出现 IBM、Texas Instruments 和 Corning 等美国企业名称。核心逻辑很直接：政治与军事盟友并不因此失去经济和技术竞争关系。

Le Monde 在 2013 年回顾这段历史以及法美之间围绕经济间谍的摩擦。20 世纪 80 年代末，FBI 曾破获针对多家美国企业的法国网络。到了 1995 年，法国又要求被怀疑在法国从事经济间谍活动的美国人员离境。这些事件说明，盟友之间的工业竞争远早于今天的网络时代。

这段历史的重要性在于，它否定了“法国文化从来无法想象进攻性经济情报”的说法。法国过去确实这样做过，而且一名前情报负责人公开承认过。后来改变的更多是政治边界、法律监督、机构组织以及情报怎样被分发利用。今天真正的问题不是法国有没有能力主动行动，而是这种传统还剩下什么、以什么方式继续存在。

法国今天在做什么：经济情报存在、有任务也有资源

当代公开文件显示经济情报没有消失。法国议会情报代表团早在 2018 年就用完整章节讨论“经济利益情报”，描述国际经济掠夺、技术获取企图和网络威胁不断增加。文件尤其指出，DGSE 和 DGSI 长期是经济利益情报的重要生产者，而经济部门，包括财政系统，会向情报机关提出具体信息需求。

一个特别重要的公开信号来自 DGSE 局长 Nicolas Lerner。2025 年 12 月，他在议会情报代表团会议上说明，DGSE 与法国决策系统的融合明显加强，不仅包括外交部和军方，也包括经济部门。他表示，经济情报现在回应的是国家机关提出的任务。这足以排除“DGSE 只偶尔碰到经济问题”的看法。

预算与战略文件也指向同一方向。议会材料显示，DGSE 增加与经济情报有关的资源，用于保护法国企业、增强国家吸引力并支持战略产业。2025 年更新的国家战略文件还计划扩大进攻性网络情报与妨碍能力的使用。法国国防部门公开承认进攻性网络作战，DGSE 也拥有拦截、密码学、网络威胁分析和大数据处理等技术能力。因此法国并不是一个没有工具的国家。

Intelligence Online 还报道过 DGSE 内部经济安全职能以及该机构与私营技术部门进一步接近。这样的公开信息无法证明任何具体秘密行动，也不能据此列出实际目标，但它说明经济问题已经形成制度化职能，并与法国国家的经济和战略需求发生联系。

法国是否潜入美国或中国大型企业？公开资料能够严肃说到哪里

DGSE 公开把人力情报视为核心职业能力之一。官方介绍描述了人员在国外进入封闭环境、建立关系、接触来源并取得难以公开获得的信息。理论上，外国大型科技公司当然可能成为情报关注环境，只要相关问题符合国家战略优先事项。一般的情报职业逻辑并不排除在工业环境中寻找来源。

但不能从一般能力直接跳到具体行动。没有公开证据证明 2026 年法国人员正潜入 Microsoft、Nvidia、Boeing、SpaceX、Huawei、BYD、CATL、SMIC 或其他被点名公司去窃取秘密。也没有公开资料能够确认哪一家外国公司就是 DGSE 的当前行动目标。“没有证据”并不等于“证明没有”，但它决定了负责任的作者能够写到什么程度。

网络领域也一样。法国公开承认拥有进攻性网络能力，并计划继续加强。因此国家在某些合法授权条件下具备进入外国系统或提取数据的技术能力，是合理判断。但公开证据并不能支持“法国情报机关今天正在黑入某家外国公司的服务器，然后把图纸交给法国竞争者”这种具体断言。公开材料证明的是能力、法律目的和进攻性方向，而不是目标清单。

国家会把外国秘密交给法国企业吗？

如果 DGSE 获得决定性信息，国家会不会把它交给法国公司？公开资料支持“国家确实向经济和战略部门提供情报支持”，但没有证明当代存在把偷来的工业秘密原样直接交给私人企业的固定机制。我们知道情报机关会生产具有经济价值的信息，部委会提出需求，战略企业会与国家交流；我们并不知道某份秘密取得的外国图纸会被直接送到 Airbus、Safran、Thales 或其他公司手中。

这种谨慎有现实原因。原始文件可能暴露人力来源、技术方法或仍在进行的行动，把它传给企业会增加泄密风险，也可能引发法律争议或外交危机。向某一家私人公司提供高度机密信息还涉及竞争和责任问题。因此情报经常在使用前被转换：国家可以据此阻止收购、调整谈判、支持某条产业链、改变投资方向、强化保护或向企业发出不暴露来源的警告。

“原始情报”和“派生情报”的区别非常重要。国家无需告诉一家企业自己为什么知道某项外国技术可能延期两年，只需要提供足够可信的判断，让决策者调整计划。也不必暴露警告原材料供应可能受限的具体来源，只要能提前分散供应风险即可。在这种模式下，情报成为决策加速器，而不是秘密文件仓库。

法国首先建立了一面非常可见的盾牌

法国今天最可见的部分主要是防御体系。DGSI 防范外国干涉和技术窃取，DRSD 保护国防领域，SISSE 协调经济安全，ANSSI 处理网络威胁，DGA 保护国防工业和技术基础，外资审查可以阻止或附加条件于敏感收购，科学与技术潜力保护制度也覆盖部分实验室和关键技术。与十五年前相比，法国已经建立了明显更坚固的盾牌。

压力的规模可以从数据看到。法国企业总局 2023 年年度报告称，当年处理接近 900 项经济安全预警，2022 年为 694 项，2020 年还不到 400 项。约 45% 涉及收购或取得重要股权，另有接近 45% 涉及获取敏感知识或技术诀窍。2025 年议会材料又提到 2024 年超过 750 项预警，以及每年数百起影响国防工业和技术基础的已确认侵害，尤其容易受影响的是中小型供应商。

这些数字带来一个简单问题：如果法国的竞争者投入如此多资源去了解法国技术、供应商和弱点，法国为什么只应该躲在防线后面？官方答案是法国并不只防守，但防御体系非常公开，进攻部分则几乎不可见，因此容易形成“法国只会保护、不会争取”的印象。一部分不对称来自情报工作的天然保密，一部分则确实可能来自战略与组织问题。

2025 年议会报告比官方表述严厉得多

法国国民议会财政委员会在 2025 年 7 月 16 日发布的经济战争报告，是理解这些弱点的重要公开文件。它肯定企业保护和外资控制方面的进步，同时认为法国机制仍过于分散、偏防御，而部分竞争者已经公开采用更具进攻性的国家战略。报告甚至专门提出是否应当转向更主动的姿态。

报告提醒，法国国家情报战略本来就把情报视为维护并促进经济、科学、军事和政治利益的工具，但法国体系由于文化和组织原因仍保持某种克制，而这种克制也会影响有用信息向经济行为者流动，尤其是较小企业。报告因此要求改善情报机关与战略企业之间的协调，更精确地确定经济情报任务。

报告还提出利用经济情报提前发现国外关键技术，并帮助法国企业投资战略外国公司。这一点很重要，因为它把“进攻”放到完全合法的领域：比别人更早知道哪项技术会重要、谁掌握它、企业在哪里，然后在机会窗口关闭前完成投资、合作或收购。进攻性国家战略并不必然等于秘密窃取。

法国真正的落差：把信息转化为力量

法国已经拥有很多信息“传感器”：DGSE、DGSI、DRSD、外交网络、国防武官、科学部门、财政系统、DGA、SISSE、战略企业和私人情报公司。法国还长期拥有 ADIT 这样的传统，最初就是为了利用在国外获得的科学技术信息，包括驻外科学服务收集的资料。因此问题并非完全没有收集能力或专业生态。

真正的弱点更可能出现在“国家知道”与“经济因此获胜”之间。美国可以较快把白宫、五角大楼、情报共同体、财政部、商务部、大学、风险资本、公共采购、出口管制和大型企业连接起来。中国把产业政策、融资、大学、企业、外交和国家优先事项结合得更紧。法国拥有其中很多部件，但连接速度和制度协调通常更复杂。

信息的价值取决于它转化为行动的速度。一条情报可以变成出口限制、融资决定、公共合同、投资条件、收购方案或研究优先级；在中国体系中，它也可能迅速支持实验室、工厂、供应商和国家冠军。情报只是力量倍增器，如果产业生态无法行动，再准确的秘密信息也不会自动变成市场份额。

因此“让 DGSE 多偷一点秘密”并不是严肃战略。图纸不是工厂，专利不是供应链，信息也不是资本。情报机关无法长期弥补能源成本过高、资金不足、规则不稳定、审批缓慢或企业难以扩大规模等经济弱点。但优秀情报可以帮助国家更早知道应该投哪里、保护什么、买哪家公司、提前防什么风险、优先加速哪条产业链。

进攻不一定从秘密行动开始

进攻性政策通常在秘密行动之前就开始。专利、科学论文、招聘广告、招标、行业展会、设备采购、海关数据库、监管报告、技术会议和商业卫星图像，已经能够重建相当一部分技术计划。把这些开放信号交叉起来，可以推断一家公司是否正在新建产线、集中招募某类人员、布局一组相关专利或突然改变供应商体系。

对法国而言，这是一种外交风险很低却十分主动的手段。国家或专业机构可以持续绘制外国关键技术地图，找出真正关键的研究人员、进展最快的项目和掌握不可替代技术模块的公司。然后秘密情报只集中解决开放资料无法回答的少数关键问题，从而把昂贵而稀缺的能力用在最有价值的地方。

DGA 也在发展 OSINT，也就是开放源情报能力。2025 年关于经济战争的议会报告提到相关重组、OSINT 校园以及采用更主动姿态的愿望。这说明现代进攻并不一定戏剧化。第一步往往只是比竞争者更快降低不确定性，然后更早做决定。在技术竞争中，几个月就可能决定谁先建立标准或买下关键初创企业。

使馆、科学外交与战略情报：法国网络远不只 DGSE

法国经济情报远不只 DGSE。海外外交、经济和科学网络能够生产大量有价值的信息。经济官员、科学处、使馆、Business France、财政部门、大学网络、国防顾问和专业机构持续观察市场、技术、监管变化和地方产业生态。这不是间谍活动，但经过筛选、交叉和排序后，可以成为战略情报的重要原料。

ADIT 的历史很有代表性。它在 20 世纪 90 年代初作为公共机构建立，目的之一就是利用从国外收集的技术信息，尤其是法国驻外科学部门掌握的资料，后来逐渐发展为大型私人战略情报集团。这说明法国并非没有国际技术监测传统，只是它不像美国风险投资体系或中国国家协调体系那样容易被公众看见。

核心问题依然是整合。一份非常好的科学报告如果没有送到正确的决策者手里就没有价值；使馆得到的商业信号如果流转太慢也会过期；秘密信息如果没有安全转换流程，也很难提供给企业使用。因此法国现在更需要改善现有“传感器”之间的路线和决策机制，而不是简单增加更多信息收集点。

中小企业与中型企业：技术主权最危险的盲区

经济战争并不只针对巨头。对外国竞争者而言，绕开 Airbus、Thales 或 Safran 这样拥有强大安全部门的大集团，转而接触掌握唯一关键技术的小供应商，可能更加容易。只有几十名员工的企业也可能拥有一种特殊表面处理、嵌入式软件、传感器、材料或设备，却没有完整网络安全团队或经济安全负责人。

议会对国防工业和技术基础的工作也强调了这种脆弱性。很多侵害发生在中小企业身上，而这些公司恰恰可能是大型项目不可替代的环节。风险有两种：既可能失去技术秘密，也可能失去企业本身。外国收购能够在完全合法的条件下转移专利、合同、团队和诀窍，不需要任何间谍。最有效的经济战争有时看起来只是一笔资本交易。

因此更主动的法国战略必须把中小企业和中型企业真正纳入体系。国家当然不能像发新闻简报一样发放机密资料，但可以提供经过处理的情报、风险预警、投资者分析、市场地图、常见接触手法和外国技术趋势，也可以把企业与融资工具连接起来，避免被迫出售，并帮助法国公司在国外收购战略资产。

法国为什么不能复制中国，又为什么不能保持天真

“既然别人监视我们，我们就完全照做”听起来简单，却不现实。法国是法治国家、欧盟成员和多个联盟成员，法国企业依赖国际市场，也依赖知识产权制度保护。如果国家公开组织系统性商业秘密掠夺并分发给本国企业，会带来严重外交、司法和商业成本，也会削弱法国保护自身企业时所依据的规则。

但法治并不意味着天真。法国法律本身就把促进重大经济利益列为情报目的。真正挑战是，在存在国家根本利益且符合法律控制时使用秘密能力，同时大幅发展不依赖窃取的进攻手段：企业并购、人才吸引、标准影响、贸易政策、专利分析、监管情报、海外投资以及帮助法国企业获取战略资产。

因此，与中国模式的差别不应被理解为“进攻国家对无辜国家”。更准确的说法是不同的国家力量模式。法国完全可以维护开放经济和法治，同时承认了解竞争者、保护产业链、预判技术变化属于国家利益。关键问题不是道德姿态，而是法国是否充分使用法律已经允许的工具，以及是否使用得足够快。

三种力量模式，三种取胜方式

中国、美国和法国的规模、经济结构和政治制度不同。中国拥有非常强的国家协调能力和庞大国内市场，可以长期把产业政策、融资、科研、监管、公共采购、企业和地缘政治目标对齐。民主制度很难用同样方式复制这种连续性，因此法国不可能简单照搬中国模式。

美国拥有另一种结构性优势：美元、深厚资本市场、投资基金、大学、科技巨头和对全球人才的吸引力形成一个能够吸收外国创新的生态，同时美国又能严格控制关键技术对外扩散。这使美国的竞争力不仅来自情报机关，更来自把信息、资本和监管迅速结合的能力。

法国的体系更加分散。它拥有有能力的情报机构、先进工业集团、全球外交网络、核能力与航天能力、优秀工程师以及逐渐加强的投资和安全控制，但既没有美国的金融深度，也没有中国的集中协调。法国因此必须更加选择性，把资源集中到真正决定主权的少数技术上。

这也说明情报不能与国内经济政策分开。一个负债严重、资本不足、发展受阻的法国企业，即使 DGSE 完全理解竞争者意图，仍然会非常脆弱。相反，一个资金充足、受到保护、信息充分的企业，可以把很小的分析领先转化为持久工业优势。情报不会替代经济，它只会放大经济本身的强项或弱点。

法国是否落后了一场战争？

所以“法国是否落后一场战争”不能简单回答。在经济情报的法律能力上，法国并不落后，框架已经存在；在人力外部情报上，它有长期传统；在技术和网络能力上，它拥有重要主权工具并准备增强进攻部分；在经济反干涉和外资审查上，也取得了明显进展。把法国国家描述为完全无能或毫无武器并不符合事实。

真正不利的比较出现在整体整合层面。美国同时使用资本、监管、情报、制裁、标准、公共采购和外交；中国把融资、研究、企业、大学、情报与产业政策放入高度协调的系统。法国仍然经常按部门“孤岛”运行。议会文件本身也要求更主动的姿态、更好的协调以及更有效地把情报传向战略企业。

因此，更准确的诊断不是“法国没有进攻性情报”，而是“法国对情报的利用体系仍不完整”。法国可能并不缺少知道事实的能力，真正落后的地方是让情报、金融、工业、标准、公共采购、贸易政策和技术战略共同运转。只有这种连接，才能把信息变成市场份额，把预警变成战略收购，把弱信号变成投资决定，把技术领先变成可持续产业。

真正主动的法国战略应该是什么样？

现代进攻性战略不应以“多偷一些图纸”为口号。更有价值的问题是：十年、二十年、三十年后，哪些技术将决定法国主权？它们在哪里出现、谁控制、依赖什么、法国怎样才能比别人更早进入？在这样的技术地图基础上，国家才能从最高层确定经济情报需求，并把需求转化为产业、金融、外交和监管决定。

这种战略首先要求更积极使用完全合法的工具：大规模专利分析、科学论文、人才地图、供应链跟踪、投资分析、监管情报、标准观察、股权投资、定向并购、外国研究人员招聘、技术伙伴关系，以及帮助法国企业购买海外战略资产。2025 年议会报告明确提出应更好发现外国关键技术，并帮助法国公司投资战略企业，这本身就是一种进攻性行动。

当秘密情报依法被授权用于保护或促进国家根本利益时，不应把它视为一种需要羞于谈论的能力。当然，它必须有明确目标、保持比例、受到监督并遵守法国国际义务。但一边投入巨额资金建设情报共同体，一边因为文化或政治顾虑禁止它关注将决定未来经济和军事实力的半导体、量子、人工智能、电池、航天、机器人、生物技术、核技术、密码学和电力电子，也同样不合理。

战略中小企业也应成为优先对象。大型集团已经拥有安全部门、网络团队、法律人员和国际网络，但一家只有三十人的公司仍可能掌握整个产业链唯一不可替代的法国技术，却没有这些保护。经过处理的情报、风险预警、国际支持和机会识别应当更直接地到达这些企业。目标不是把企业变成情报机关辅助力量，而是让国家积累的知识也成为创造技术、价值和就业的企业的竞争优势。

我们知道什么，又不知道什么

最诚实的结论其实相当清楚。法国确实开展经济情报，这项任务得到法律、CNCTR、议会报告以及 DGSE 负责人公开讲话确认。法国确实具备秘密人力情报能力，也具备进攻性网络能力并计划加强。法律在特定条件下允许以国家重大经济、工业和科学利益为目的进行国际通信监控。法国历史上也确实存在针对美国企业的进攻性工业间谍案例。

但公开资料无法告诉我们，法国人员今天是否已经进入最大的美国或中国企业。我们不知道 DGSE 当前具体目标名单，也不知道是否存在针对外国企业服务器、为取得技术秘密而进行的具体网络行动。公开证据同样不能证明今天存在把偷来的图纸或商业秘密直接交给法国企业的固定机制。没有来源就断言这些事情，会把“机构有能力做”与“某项具体行动已经发生”混为一谈。

我们能够确认的也许更加重要：法国拥有法律框架、历史经验、技术手段，而且公开战略正在向更主动方向发展。与此同时，官方和议会报告承认法国姿态仍偏防御，与工业之间的协调需要加强。因此核心问题已经不是法国有没有进攻性经济情报，而是这种能力是否真正嵌入了国家产业和技术力量战略。

法国可能知道得比转化出来的更多

法国并不是一个没有情报机关、没有主动传统、没有技术能力的国家。DGSE 能够生产经济情报，国内安全机构能够保护企业，国家拥有进攻性网络能力，法律明确允许促进重大经济利益，历史上工业间谍也曾被公开承认。因此“国家什么都不做”这一说法无法经受公开资料检验。

但相反的说法同样误导。没有公开证据表明法国今天实行系统性技术掠夺政策，持续潜入美国和中国最大企业，并把获得的秘密分发给法国工业。具体行动保密，目标不公开，原始情报的使用也故意受到严格隔离。公众能看到的是一个有能力搜集、保护、分析并在某些情况下主动行动的国家，同时这个国家自己的报告仍在讨论怎样更好把知识变成经济力量。

法国最严重的落差可能就在这里。中国和美国并不只是因为“知道得更多”而获胜，它们还更善于把信息、工业、资本、政策、标准、市场和技术连起来。法国有信息来源、有工程师、有企业、有机构和法律。真正的问题已经不是法国有没有间谍，而是国家能否让所有这些资源共同运转，使情报最终变成投资、创新、并购、出口和就业。

在 21 世纪经济战争中，信息是一种原材料。它不能替代工厂，也不能替代研究人员，但能影响工厂建在哪里、研究人员怎样得到保护。法国真正的主动战略可以浓缩为一句话：比别人更早知道什么将变得重要，然后比别人更早有能力行动。是否能做到这一点，首先是国家组织问题，而不是关于秘密机构的浪漫想象。

核心问题的直接回答

法国是否开展经济情报？是。法律、CNCTR、议会报告和 DGSE 公开声明都能证明。

法国是否拥有秘密人力情报和进攻性网络能力？是。这些能力公开存在，虽然具体目标属于机密。

今天是否有法国人员潜入大型美国或中国企业？没有公开证据能够针对某一家具体企业作出这种断言。

法国机构是否黑入外国企业服务器并把取得的秘密交给法国工业？没有公开证据证明今天存在这种固定机制。

法国历史上是否进行过进攻性工业间谍？是。公开资料记录过相关行动，Pierre Marion 也承认在 20 世纪 80 年代初建立过专门结构。

法国是否落后？与其说落后在情报能力，不如说更落后在把情报、工业、金融、标准、贸易政策和决策速度整合成一个体系。

主要公开来源

以下参考资料优先采用法律、机构、议会、司法文件以及专业情报媒体。每一条链接都指向法国主版本文章实际使用的原始公开来源。

1. 法国《国内安全法典》L. 811-3 条：情报法定目的 - 打开来源
2. CNCTR：情报法定目的公开说明 - 打开来源
3. 法国《国内安全法典》L. 854-1 条：国际通信 - 打开来源
4. 世界知识产权组织：2025 全球创新指数 - 打开来源
5. 世界知识产权组织：2025 PCT 统计 - 打开来源
6. 美国司法部：徐延军案判决 - 打开来源
7. Intelligence Online：中国针对西方航空产业的行动 - 打开来源
8. Intelligence Online：法国调查北京获取航空专业知识事件 - 打开来源
9. Intelligence Online：被归因于 Guoanbu 的 LinkedIn 接触方式 - 打开来源
10. Intelligence Online：图卢兹附近的间谍活动疑虑 - 打开来源
11. 白宫：2026 国家科技安全战略 - 打开来源
12. 美国财政部：2025 年 CFIUS 活动 - 打开来源
13. ODNI：经济安全与新兴技术办公室 - 打开来源
14. Le Monde：NSA 如何监视法国 - 打开来源
15. 欧洲议会：ECHELON 报告 - 打开来源
16. Le Monde：Pierre Marion 与 DGSE 工业间谍历史 - 打开来源
17. Le Monde：盟友之间的经济暗战 - 打开来源
18. 法国国民议会：2018 年经济利益情报报告 - 打开来源
19. 法国参议院：2025 年议会情报代表团会议 - 打开来源
20. 法国国民议会：2025 年 DGSE 预算资料 - 打开来源
21. SGDSN：2025 国家战略评估更新 - 打开来源
22. 法国军队部：进攻性网络作战 - 打开来源
23. DGSE：机构介绍 - 打开来源
24. Intelligence Online：DGSE 与经济安全 - 打开来源
25. Intelligence Online：DGSE 与私营部门的接近 - 打开来源
26. 法国企业总局：2023 年年度报告 - 打开来源
27. 法国国民议会：2025 年经济战争报告 - 打开来源
28. 法国国民议会：2025 年国防工业基础威胁工作 - 打开来源
29. 法国国民议会：ADIT 历史与国际技术监测 - 打开来源
30. Bpifrance：2025 年 ADIT 集团介绍 - 打开来源