Sr. David SALVAN COUTANSOUZE, 12 de enero de 2026 [dirección oculta] Allier (03) [teléfono oculto] - [correo oculto]

A

Sr. Alcalde, Denis JAMES, señoras y señores concejales municipales, Ayuntamiento de COUTANSOUZE, Pl. de l'École, Allier (03)

ASUNTO: situación y estrategia del proyecto CAMPING LA RESSOURCE

Señor Alcalde, señoras y señores concejales municipales:

En este comienzo del año 2026, permítanme dirigirles mis mejores deseos.

Permítanme, ante todo, renovarles mi cálido agradecimiento por su apoyo a este proyecto innovador y atípico, y exponerles la situación del proyecto CAMPING LA RESSOURCE. Hace cinco años, en 2021, al día siguiente de la crisis del COVID, tuve una visión: crear el primer camping temático sobre la autonomía de los hogares en Francia. En un entorno geopolítico y geoeconómico en mutación brutal, la autonomía del ciudadano ya no es un lujo ecológico: es un imperativo de soberanía. Los conflictos armados exteriores y las guerras económicas actuales ya no son acontecimientos lejanos: se invitan al presupuesto de los franceses a través de la explosión de los precios de la energía, la inestabilidad de las cotizaciones de los cereales, las frutas y las verduras, y las amenazas que pesan sobre nuestras cadenas de suministro. Frente a estas influencias extranjeras que dictan nuestro día a día, la resiliencia individual y colectiva es una respuesta estratégica. Al tender hacia la autonomía energética, alimentaria e hídrica, cada ciudadano se convierte en un eslabón activo de la disminución de nuestra vulnerabilidad nacional. Esa es la ambición profunda de mi proyecto: transformar la toma de conciencia en capacidad de acción. ¿El concepto? Un showroom vivo de 3 hectáreas, estructurado en forma de camping, donde cada uno aprende a tender hacia la independencia de su hogar: calefacción, electricidad, alimentación, agua y gestión de residuos. Un proyecto que ustedes apoyan, y se lo agradezco, validado por la señora Prefecta. Un proyecto que responde exactamente a los desafíos de nuestra época: sobriedad, resiliencia, coste de la vida, transmisión de saberes. Hoy me encuentro frente a un muro. No un muro técnico en el sentido clásico, sino un muro burocrático y fiscal increíble que jamás habría imaginado, y que ilustra perfectamente por qué Francia no ve crearse ningún camping de tal envergadura desde hace 30 años, como me lo confirmó el presidente de la FNHPA Auvernia. ¿Las grandes cadenas? Tuve la suerte de poder entrar en contacto con el responsable de desarrollo de las 4 mayores sociedades de Francia que gestionan la mayoría de los grandes campings. Ya no crean, compran. Y después de haber vivido este recorrido, comprendo perfectamente por qué.

Página 2 de 14

El proyecto: LA RESSOURCE, un ecolugar único en su género. En el municipio de Coutansouze (Allier), el camping LA RESSOURCE no estaba llamado a ser un simple terreno de paso. Debía ser un verdadero lugar de aprendizaje práctico concebido como un laboratorio vivo de la autonomía, que comprendería: • 50 parcelas «tienda» con instalaciones pedagógicas • 11 Viviendas Ligeras de Ocio (HLL) de 30 m² en autoconstrucción participativa, cada una demostrando un modo constructivo diferente (estructura de madera, tablones, troncos, contenedores acondicionados, casas en A), permitiendo a los conciudadanos descubrir en detalle los sistemas constructivos que podrían aplicar para sí mismos, para su propia vivienda, a mayor escala. • 8 minialojamientos sobre pilotes en el bosque, explotando los relieves a veces importantes del lugar • 1 edificio de recepción/tienda de 100 m² con la exposición de los diferentes dispositivos de los socios • 1 bloque sanitario ecológico con los diferentes sistemas de duchas de bajo consumo de agua existentes o realizables e implementables en casa de un particular • Sistemas de recuperación y potabilización de agua de lluvia • Una estación de depuración natural por fitodepuración, didáctica y fuente de enseñanzas • Zonas de permacultura y cultivos fuera de suelo que muestran los diferentes sistemas de protección posibles contra los riesgos climáticos y fenómenos meteorológicos antes calificados de excepcionales. • Una minigranja pedagógica con los animales útiles a la alianza hombre-animal en el marco de la autonomía de un hogar. Cada elemento está concebido para ser replicable por el gran público. No vendemos sueños: transmitimos saber hacer concreto para que cada hogar pueda tender hacia más autonomía.

Un apoyo administrativo ejemplar... hasta cierto punto. El recorrido administrativo ha sido a la vez alentador y desalentador, pero terriblemente devorador de tiempo, largo, muy largo, demasiado largo... Del lado positivo: • 17 de diciembre de 2021: Dictamen favorable de la Cámara de Agricultura • 1 de febrero de 2022: Dictamen favorable de la Comunidad de Municipios de Saint-Pourçain Sioule Limagne • 10 de marzo de 2022: Dictamen favorable de la Comisión Departamental de Preservación de los Espacios Naturales, Agrícolas y Forestales (CDPENAF) • 19 de abril de 2022: Decreto prefectoral que concede el uso de 3,8 hectáreas • Mayo-junio de 2022: Encuesta pública con dictamen favorable • Septiembre de 2022: Acuerdo de la Prefecta para la revisión del mapa municipal • 18 de octubre de 2022: Adquisición de los 28.041 m² de terreno • Abril de 2024: Decisión favorable de la DREAL (decisión n.º 2024-ARA-KKP-5116) que dispensa al proyecto de la evaluación ambiental. El ayuntamiento incluso inició una revisión de su mapa municipal específicamente para acoger este proyecto. Un apoyo político local excepcional que demuestra el interés del territorio por esta iniciativa.

Página 3 de 14

Luego llega el golpe: la tasa de urbanización. En Francia, antes incluso de poder colocar la primera piedra, el Estado le presenta una factura. Esta tasa de urbanización, regida por los artículos L.331-1 y siguientes del Código de Urbanismo, se calcula según valores a tanto alzado fijados anualmente. Quiero poner en su conocimiento un punto crucial relativo a la estructuración administrativa del proyecto. Si tuviéramos que presentar un Permiso de Urbanización para la globalidad del sitio (69 unidades de alojamiento y un edificio de recepción), la aplicación estricta del Código de Urbanismo (Art. L. 151-30) y de los ratios estándar de estacionamiento me impondría la creación de 75 plazas de aparcamiento. Esta obligación es de una rigidez absoluta: la ley exige que estas plazas se realicen, ya estén situadas en el propio terreno o, en su defecto, repartidas en otro lugar del territorio del municipio. No puedo escapar legalmente a ello. Ahora bien, esta exigencia puramente aritmética desencadena mecánicamente una presión fiscal insostenible para una creación: según el Artículo L. 331-13 del Código de Urbanismo, cada plaza está sometida a una base imponible de 3.000 €. Para nuestro municipio, un permiso global significaría por tanto una tasa inmediata de 225.000 € únicamente por el estacionamiento, antes incluso de haber financiado las infraestructuras ecológicas del proyecto. Es esta ecuación imposible —la obligación de crear un aparcamiento desproporcionado respecto a nuestra filosofía de movilidad suave, unida a una tasa exigible por adelantado— la que me impone hoy fragmentar el desarrollo del proyecto por etapas, para no ahogar esta iniciativa en un callejón financiero sin salida desde su lanzamiento.

Cálculo detallado basado en los valores 2024/2025: 1. Parcelas de camping (Artículo R.331-7 del Código de Urbanismo) • 50 parcelas «tienda»: 50 × 3.000 € = 150.000 € de base imponible 2. Viviendas Ligeras de Ocio (valor específico HLL) • 11 HLL de 30 m²: 11 × 10.000 € = 110.000 € de base imponible • 8 minialojamientos sobre pilotes (asimilados a HLL): 8 × 10.000 € = 80.000 € de base imponible 3. Edificios (Artículo R.331-7, valor 2024: 914 €/m²) • Recepción 100 m² + Sanitarios estimados en 60 m² = 160 m² × 914 € = 146.240 € de base imponible 4. Plazas de estacionamiento (Artículo L.331-13 del Código de Urbanismo) La legislación impone generalmente 1 plaza por parcela + 10% para visitantes, es decir, unas 75 plazas. • 75 plazas × 3.000 € = 225.000 € de base imponible TOTAL DE LA BASE IMPONIBLE (sin aparcamiento): 486.240 €, y 711.240 € con aparcamiento. Aplicación de los tipos (estimación al 4,24% acumulado municipal + departamental): • Tasa de Urbanización con aparcamiento incluido: 711.240 € × 4,24% ≈ 30.157 €

Página 4 de 14

TOTAL ESTIMADO DE TASAS A PAGAR: 33.002 €. Ha leído bien. Más de 33.000 euros a ingresar al Tesoro Público simplemente para obtener el derecho a empezar a trabajar en un terreno que ya he pagado de mi bolsillo, antes incluso de haber clavado una sola estaca de tienda.

El absurdo del sistema fiscal francés. Esta punción representa más del 50% del presupuesto mínimo necesario para abrir (400.000 € en autoconstrucción con las estructuras mínimas). Es un impuesto sobre la intención de emprender, una tributación de la ambición antes incluso de la realización. La interpretación estricta del Artículo L. 441-1 (relativo a los permisos de urbanización) ignora totalmente la especificidad de los ecolugares. Cito: "El marco rígido del permiso de urbanización está concebido para promotores que venden parcelas, no para emprendedores de la transición que crean ecosistemas vivos. Al imponer normas viales pesadas y tasas de aparcamiento a tanto alzado (Art. L. 331-13), se prohíbe de hecho el nacimiento de proyectos ligeros y reversibles." Recuerdo también que el Artículo 1635 ter A del Código General de Impuestos sobre la tasa de urbanización no prevé ninguna exención para los proyectos de interés general llevados por estructuras privadas, aunque apunten a la sobriedad energética preconizada por el Estado. Lo cual es el colmo... 1. El RNU: el poder discrecional de la administración. En un municipio sin PLU, es el Artículo R. 111-25 del Código de Urbanismo el que se aplica. Estipula que: «El permiso [...] puede imponer la realización de instalaciones adecuadas para asegurar el estacionamiento fuera de las vías públicas de los vehículos correspondientes a las características del proyecto.» A diferencia del PLU, que fija una cifra matemática (ej.: 1,5 plazas/alojamiento), el RNU da a la administración (a menudo la DDT, que instruye por cuenta del Alcalde) el poder de juzgar lo que es "necesario". La trampa: para un camping de 69 unidades, la DDT aplicará por defecto las tablas nacionales de seguridad y confort. Si estiman que 75 plazas son necesarias para evitar que los clientes aparquen en los arcenes de las carreteras del pueblo, las impondrán en el permiso.

2. La responsabilidad del Alcalde se multiplica por diez. En un municipio bajo RNU, el Alcalde decide previo dictamen conforme del Prefecto (vía la DDT).

Página 5 de 14

Para captar bien la situación, y como anécdota en vista de la crisis geopolítica que vivimos, comparemos por curiosidad con el panorama internacional: En China: Un proyecto que presente innovaciones en autonomía energética y alimentaria se beneficiaría de exenciones fiscales iniciales, de subvenciones gubernamentales para la innovación verde y de un acompañamiento técnico de las autoridades locales. ¿El plazo entre la validación administrativa y el inicio de las obras? Unas semanas. En España: • Sin tasa de urbanización equivalente sobre los campings de vocación pedagógica • Subvenciones europeas FEDER accesibles para los proyectos de ecoturismo • Plazos administrativos divididos por 3 respecto a Francia • Fiscalidad de instalación reducida o incluso nula durante los 3 primeros años de explotación • Acompañamiento regional proactivo para los proyectos de economía social y solidaria. Mientras Francia me impone un muro fiscal de 225.000 € por aparcamientos antes incluso de la apertura, España, a través de su Real Decreto Legislativo 2/2004, permite a los alcaldes reducir esta tasa en un 95%

Página 6 de 14

para apoyar los proyectos de interés medioambiental. En España se subvenciona la resiliencia rural vía FEDER desde 50.000 € de inversión; en Francia, se la grava antes de que exista. En Estados Unidos: Un proyecto así, con apoyo político local (equivalente de nuestro ayuntamiento + prefecta) y validación del suelo, sería un objetivo prioritario para los fondos de inversión "Green Tech" o los "Angel Investors" especializados en innovación sostenible. La tributación inicial se aplazaría hasta la rentabilidad efectiva.

El estudio de impacto ambiental: cuando la precaución se vuelve absurda. Inicialmente se me pidió un estudio de impacto ambiental completo. Coste estimado: varias decenas de miles de euros. Para determinar, de manera casi provocadora, si mis lonas de tienda iban a perturbar las "escasas unidades" de Rosalia alpina (un insecto coleóptero) y "unos 20 forófitos" (matas de musgo) censados en el vecino bosque de Les Colettes. Ese mismo bosque clasificado Natura 2000 que, a finales de 2025, fue literalmente "destrozado" por una tormenta que derribó centenares de árboles. Una catástrofe natural que causó más daños en una noche de los que mi camping causará en 50 años de explotación. Afortunadamente, tras meses de batalla administrativa y un expediente de solicitud de examen caso por caso ante la DREAL, absolutamente devorador de tiempo (decisión n.º 2024-ARA-KKP-5116 de la Prefecta de región), obtuve una dispensa de evaluación ambiental el 4 de abril de 2024. Pero ¿ese tiempo perdido? ¿Esas decenas de horas rellenando formularios para demostrar lo evidente? 14 páginas de CERFA + 41 anexos. Incompresibles. Irracionales. El artículo R.122-3-1 del Código de Medio Ambiente permite este procedimiento de examen caso por caso, pero el formulario a rellenar es una carrera de obstáculos para un portador de proyecto individual. Decenas de páginas técnicas, anexos cartográficos, estudios de suelo previos... todo ello para concluir finalmente lo que el sentido común habría permitido establecer en una visita de campo de 30 minutos. Y la DREAL tardó 45 días en pronunciarse, plazo incompresible... Si hubieran rechazado, habría tenido que pagar ese estudio de impacto. ¡Y sin respuesta, se habría considerado un rechazo! Y 24 horas antes de la fecha límite, conseguí no sin dificultad obtener el número de teléfono del instructor del expediente para suplicarle que tomara una decisión... Y supe que aún no había tenido tiempo de examinarlo. Tras mi llamada, recibiría su correo electrónico en la hora siguiente. ¡Después de 45 días de espera! El sistema de "caso por caso" (Artículo R. 122-3) se ha convertido en un "estudio de impacto disfrazado" que dura meses. "Se utiliza la evaluación ambiental como un filtro de selección por los medios financieros, y no por la pertinencia ecológica. Un proyecto que apunta a la autonomía y a la protección del recurso es tratado con la misma sospecha que un vertedero industrial."

Página 7 de 14

El rechazo bancario: «Demasiado innovador = Demasiado arriesgado». Frente a este muro fiscal, me dirigí a los bancos. Respuesta unánime: Société Générale & Caisse d'Épargne de Saint-Pourçain-sur-Sioule cuando los contacté hace 3 años: «Consignas nacionales de no financiar más nuevos proyectos hoteleros tras la crisis del COVID.» Otras entidades: «Sin antecedentes en este tipo de proyecto = imposible verificar su rentabilidad.» La paradoja es total: se me reprocha que no se haya creado ningún camping desde hace 30 años, pero se niega la financiación a quien rompe esa inercia. Se financian sin pestañear programas inmobiliarios clásicos en mercados saturados, pero se rechaza un proyecto pedagógico sobre la autonomía en el momento exacto en que la soberanía energética se declara prioridad nacional. Ante esta situación esperpéntica, escribí una cincuentena de cartas a nuestros diputados europeos y nacionales, de todas las tendencias. Solo uno me recibió en su despacho para informarme de que haría lo necesario en los años venideros para «intentar» hacer evolucionar las cosas, sin garantías.

La estratificación normativa: cuando la innovación se convierte en delito. Tomemos el ejemplo de los generadores de agua atmosférica, que deseaba instalar como demostrador pedagógico y para hacer el proyecto autónomo en agua. En China: Usted instala el sistema, demuestra que funciona, el Estado le ayuda a escalar. En Francia: Antes incluso de extraer un litro de agua del aire, se le considera un productor de agua sometido a las mismas normas sanitarias que Veolia o Danone (controles ARS, responsabilidad penal, análisis periódicos obligatorios). El coste de puesta en conformidad hace que la solución "low-tech" descentralizada sea económicamente inviable. El absurdo normativo: el ejemplo del agua. La reglamentación sobre el agua potable (artículos L.1321-1 y siguientes del Código de Salud Pública) fue redactada por y para industriales. Ignora totalmente la innovación ciudadana, ahogando así toda alternativa en el huevo. ¿El colmo? El director de una sociedad de generadores de agua atmosférica con la que debía forjar una asociación para desplegar un demostrador en COUTANSOUZE en mis terrenos y hacer el camping autónomo en agua, dimitió tras la interrupción brutal de las negociaciones con la DGA (Delegación General de Armamento: el cerebro industrial que equipa a nuestros ejércitos). ¿El motivo? Un giro estratégico del Elíseo, repentino, que privilegia la descontaminación (contexto Ucrania) en detrimento de la generación de agua potable en teatros de operaciones (África). Sin embargo, la Agencia de Innovación de Defensa (AID) había abierto el camino probando soluciones francesas como el proyecto «AQUATER» (Aquasolo) o las de Eole Water. Pero al hilo de los cambios de rumbo diplomáticos y de nuestro espectacular retroceso estratégico en África (véanse los informes del IFRI sobre el fin de la operación Barkhane y nuestra retirada forzada de Malí, Burkina Faso y Níger), el Estado abandonó su propia agilidad tecnológica.

Página 8 de 14

Mientras Francia abandona sus joyas, nuestros aliados avanzan: el ejército estadounidense (US Army) ha firmado contratos importantes con líderes como Watergen o SkySource en el marco del programa EWPS (Expeditionary Water Packaging System) para asegurar a sus tropas en zonas áridas. Si el Estado francés renuncia a sus propias soluciones de soberanía para sus militares, ¿cómo puede dejar que un emprendedor las implemente sobre el terreno para los civiles y muestre el camino que él mismo es incapaz de tomar?

La obligación del arquitecto: una barrera suplementaria. En octubre de 2022, los servicios de urbanismo me impusieron que un arquitecto DPLG-HMONP firmara el permiso de urbanización. Aplicación estricta del artículo R.431-5 del Código de Urbanismo para los proyectos que incluyen edificios. Contacté con unos sesenta arquitectos en Auvernia y regiones limítrofes con vistas a encontrar un socio-patrocinador. Las escuelas de arquitectura declinaron todas la idea de asumir el proyecto en un marco pedagógico. Finalmente, tras meses de búsqueda en los que estuve bloqueado por esta causa, encontré un arquitecto alsaciano recién instalado, que aceptó en diciembre de 2022... Vino a conocernos, al señor alcalde y a la señora responsable de los servicios de urbanismo, para exponer su visión del proyecto y cómo deseaba ayudarme a llevarlo a cabo, antes de que su empresa, 6 meses después, fuera liquidada por impagos de clientes en junio de 2023, dejándome sin firma y sin los bocetos prometidos. Coste de un arquitecto para este tipo de proyecto: ¡¡entre 15.000 y 30.000 € solo para la presentación del permiso de urbanización!! Y entre el 8% y el 12% (es decir, entre 160.000 € y 240.000 €) para el proyecto en su globalidad tal como se me pidió imaginarlo a un horizonte de 20 años para poder cifrar los presupuestos, o sea, cerca de 2 millones de euros, con una dirección de obra completa que incluye: • La concepción (ESQ, APS, APD). • La presentación del permiso. • Los estudios técnicos detallados (redes, fluidos, estructuras). • La dirección de la ejecución de las obras (DET): el arquitecto sigue la obra, valida las facturas de los artesanos, gestiona las reuniones de obra hasta la entrega. Una barrera financiera adicional delirante para un portador de proyecto individual. Finalmente encontré una arquitecta en 2024, militante, que aceptó ayudarme, pero esos numerosos meses perdidos son irrecuperables.

Los "apoyos" institucionales: muchas palabras, pocos actos. Sr. Pommier, FRHPA Auvernia: «No he visto crearse ningún camping en mi sector desde hace 30 años y por tanto no tengo ningún dispositivo para ayudar a un creador. Muy poco probable que lo consiga usted hoy en día.» CCI de Vichy: El mismo discurso. «Ninguna creación desde hace 20 años que sepamos.» BGE: «El proyecto es demasiado grande y está demasiado avanzado para nosotros.»

Página 9 de 14

Europa: Programa FEADER detenido en abril de 2022. El programa agrícola restante exige una inversión superior a 600.000 €. La Región Auvernia-Ródano-Alpes: Los electos no quisieron renovar el FEADER. Ninguna otra ayuda regional es accesible para este tipo de proyecto híbrido.

La solución desesperada: la asociación ley 1901. Frente a este bloqueo sistémico, fui contactado por una incubadora parisina que me propuso, tras varias reuniones con sus juristas y especialistas, una solución creativa: crear una asociación ley 1901 de interés general que pudiera captar fondos desfiscalizados de fundaciones y mecenas. El montaje imaginado por un conocido apasionado por mi proyecto, antiguo banquero, era ingenioso: • Alquilo mis terrenos a la asociación (con contrato de arrendamiento para construir de 18 años mínimo) • La asociación construye las infraestructuras gracias a las donaciones de las grandes empresas solicitadas, atraídas por las deducciones fiscales • El camping solo es accesible a los socios (100 €/año) • Las pernoctaciones están limitadas (10 como máximo al año a 5 €) para no superar el 50% de los ingresos en actividad económica • Sin empresa, por tanto sin conflicto con el carácter no lucrativo • Blindo los estatutos para evitar que grandes empresas vean en nuestra asociación una amenaza potencial, aunque sea a pequeña escala, para sus ingresos o su imagen, y me expulsen de la presidencia haciendo adherir masivamente a empleados o personas externas para obtener la mayoría de los votos. Brillante sobre el papel. Pero eso era sin contar con la administración fiscal.

La carrera de obstáculos para crear la asociación. Para validar jurídicamente los estatutos de esta asociación y sobre todo conservar el aspecto de interés general primordial, fui remitido de estructura en estructura durante semanas: 1. CCI de Vichy → Incompetentes en asociaciones 2. Subprefectura de Vichy → Servicio trasladado a Montluçon 3. Subprefectura de Montluçon → Remite al registro de asociaciones 4. Registro de asociaciones → Remite a la Ligue de l'Enseignement 5. Ligue de l'Enseignement (tras 2 semanas) → «Demasiado especializado», remite al DLA France Active 6. DLA France Active Moulins → «Demasiado técnico», remite al CRESS Auvernia-Ródano-Alpes 7. CRESS → «Demasiado complejo jurídicamente», remite al Colegio de Abogados de Lyon 8. BGE Allier → Rechaza sin acompañamiento global de pago 9. CREFAD Auvernia Clermont → Sin competencia territorial sobre el Allier 10. PAVA Ebreuil → «Demasiado complejo», remite al CRIB 11. CRIB VIVA Sioule → Por fin una respuesta... pero crítica

Página 10 de 14

La Sra. Rigaud del CRIB pasó un día analizando los estatutos con su colega. Su veredicto: demasiada concentración de poderes, no suficiente democracia, riesgo de fiscalización a causa de la actividad de camping incluso como anexo, obligado a revisar numerosos artículos para poder aspirar al reconocimiento de interés general, sésamo indispensable del proyecto. En efecto, para mi incubadora, los grandes grupos con los que están en contacto y que podrían financiarnos solo lo harían con una única condición: tener una reducción fiscal como contrapartida.

El dictamen de valor locativo: otra carrera de obstáculos. Para probar que el alquiler que la asociación me pagaría no estaba ni infravalorado (enriquecimiento personal) ni sobrevalorado (conflicto de intereses), necesitaba un dictamen de valor locativo oponible para un terreno edificable con fin económico. Mis gestiones: • CCI de Vichy: «No sabemos hacer eso», remite a los notarios • Notarios (Maître Midrouillet, Maître Hachard): «No sabemos hacer eso», remiten a los agentes inmobiliarios • Una decena de agentes inmobiliarios: «No sabemos hacerlo para un terreno edificable con fin económico», remiten a los expertos en suelo • Cámara de Expertos del Allier: «Sin soluciones que proponer» • Experto en suelo de un departamento vecino: ¡Presupuesto de 2.400 €! Nada menos... Pero ¿cuántas horas perdidas? ¿Cuántas llamadas telefónicas para un simple documento administrativo?

El rechazo fiscal: la asociación imposible. Y luego llegó el golpe de gracia. ¡¡¡6 meses de espera para obtener una respuesta de la administración fiscal a la solicitud de resolución fiscal y mecenazgo!!! ¿6 meses, se dan cuenta? ¿Y por qué al final? La administración fiscal denegó el reconocimiento de interés general a la asociación AOTONOMIA. Sus motivos: Primer motivo (absurdo): La redistribución evocada en los estatutos relativa a las frutas y verduras producidas in situ, a los habitantes de Coutansouze, constituiría una redistribución de recursos. ¡Cuando hablábamos de compartir pedagógicamente las cosechas, no de distribuir dinero! Segundo motivo (redhibitorio): El contrato de arrendamiento para construir plantea problema. Como propietario de los terrenos Y presidente de la asociación, me beneficiaría indirectamente de las construcciones realizadas por la asociación, aumentando así el valor de mi patrimonio. La administración ve en ello un carácter interesado incompatible con el interés general, aunque solo perciba un alquiler a precio de mercado. Extracto de su respuesta: "Un organismo que procede a distribuciones de sus recursos, directas o indirectas, reviste un carácter lucrativo" y "El propietario de estos terrenos, que es también uno de los miembros fundadores y el presidente de la asociación, dispone por tanto de un interés directo y cierto en la

Página 11 de 14

gestión del organismo (...) En consecuencia, la asociación AOTONOMIA presenta una gestión interesada y, por ello, un carácter lucrativo."

Lo kafkiano absoluto: todas las puertas se cierran. Para evitar el conflicto de intereses, habría hecho falta: • O bien que donara gratuitamente mis 30.000 m² a la asociación (¡después de haberlos pagado!) y perdiera el control del proyecto CAMPING LA RESSOURCE en caso de pérdida de la Presidencia de la asociación • O bien que no fuera miembro de la asociación (¡imposible, es mi proyecto y es necesario para las captaciones de fondos!) • O bien que la asociación no construyera nada en mis terrenos (las estructuras de alojamiento flotarían en el aire...) Pero sin contrato de arrendamiento para construir, ¿cómo asegurar la inversión de las fundaciones que financiarían la construcción en caso de pérdida de la Presidencia de la asociación, y cómo garantizar que el nuevo Presidente después de mí quiera seguir construyendo y edificando este proyecto? Y si dono mis terrenos, ¿de qué vivo? El círculo vicioso es perfecto: • Los bancos se niegan a prestar (sin antecedentes, sector hotelero arriesgado pos-COVID) • El Estado grava más de 33.000 € antes del inicio de las obras • Las subvenciones públicas son inaccesibles (FEADER detenido, región sin programa adaptado) • La región podría financiar hasta el 30% de las obras únicamente a condición de obtener estrellas para el camping, cuyos criterios fijados por ATOUT France son incompatibles con mi proyecto • El reconocimiento de interés general para la asociación es denegado por el fisco (carácter interesado) • La gran mayoría de las fundaciones no financian sin reconocimiento de interés general un proyecto como el que llevo

Vuelta a la casilla de salida: el camping comercial. Tras meses de montaje asociativo, de intercambios con abogados, juristas, expertos, tras haber pagado al arquitecto por los planos preliminares, tras los estatutos redactados, modificados, re-modificados... Rechazo fiscal. Me encuentro pues en la casilla de salida: crear un camping comercial clásico. Pero con: • 33.000 € de tasas a pagar desde la concesión del permiso de urbanización • Ninguna financiación bancaria accesible • Ninguna subvención pública disponible • Un presupuesto mínimo actualizado a 500.000 € en autoconstrucción (multiplicado por 2,5 si lo realizan empresas) • Unos costes de materiales que como mínimo se han duplicado desde 2020. El espejismo administrativo: autorizado a existir, impedido de vivir.

Página 12 de 14

Obtuve todos los dictámenes favorables posibles: • DDT (Dirección Departamental de los Territorios) • CDPENAF • Prefecta del Allier • Encuesta pública • Municipio • DREAL (dispensa de estudio de impacto). El sistema me dio "la autorización de existir" pero me retiró "los medios de vivir": • Sin subvenciones Europa/Región pese a la coherencia total con las políticas proclamadas • Complejidad del permiso de urbanización que exige un arquitecto fuera de presupuesto • Tributación inmediata de más de 33.000 € antes del primer euro de facturación • Reglamentación pensada para los gigantes, inadaptada a las innovaciones ciudadanas • Rechazo de la solución asociativa por presunto conflicto de intereses. Se me pide ser un industrial para el expediente, pero se me trata como a un particular sospechoso para las ayudas.

La ecología burocrática: cuando el símbolo prima sobre la acción. Más allá de las grandes cifras, es el día a día del emprendedor lo que es kafkiano. • ¿Querer informar? Es gravar. Quise instalar un cartel en mi propio terreno para anunciar la llegada del camping. ¿Respuesta? Hace falta una declaración previa y estaré sujeto a la Tasa Local sobre la Publicidad Exterior (TLPE - Art. L. 2333-6 del CGCT). En Francia, hasta informar del nacimiento de un proyecto ecológico es una fuente de beneficio para el fisco. Así que renuncié.

Página 13 de 14

Conclusión: Francia tiene las ideas pero mata la innovación. Es la ironía trágica de nuestro país. Mientras el Estado predica en cada discurso la "planificación ecológica", un ciudadano que pone concretamente en práctica esa planificación en 3 hectáreas, con el apoyo de su pueblo, de su prefecta y de todos los servicios técnicos consultados, se encuentra cargando solo con el peso de una administración que ya no sabe gestionar la excepción. El sistema francés solo gestiona la norma, nunca la innovación. Protege las posiciones establecidas, nunca a los creadores. Grava la intención antes que la acción, desalienta la audacia y transforma a cada emprendedor en sospechoso. Si hubiera lanzado este proyecto en España: • Sin tasa de urbanización equivalente (ahorro de 33.000 €) • Acceso a los fondos europeos FEDER para la innovación turística sostenible • Acompañamiento de las colectividades territoriales con exenciones fiscales iniciales • Plazos administrativos de 6 meses como máximo frente a 3 años en Francia • Posibilidad de montar una cooperativa o asociación reconocida sin presunto conflicto de intereses. Si hubiera lanzado este proyecto en China: • Exenciones fiscales para un proyecto de innovación verde • Subvenciones gubernamentales desde la validación del concepto • Acompañamiento técnico de las autoridades locales • Plazo entre validación e inicio de las obras: unas semanas • Valorización de la innovación ciudadana en lugar de sospecha. En Francia en 2025: • Más de 33.002 € de tasas antes del primer golpe de pico • Ninguna subvención accesible pese a los discursos sobre la transición ecológica • 3 años de procedimientos administrativos (y no ha terminado) • Rechazo bancario sistemático • Obligación de arquitecto fuera de presupuesto (15.000 a 30.000 € mínimo) • Reglamentación paralizante sobre cada innovación • Rechazo de la solución asociativa por la administración fiscal • Un tiempo de locos perdido siendo remitido de organismo en organismo para obtener consejos. No digo que el Estado deba financiar cualquier cosa. No pido privilegios. Pero cuando un proyecto: • Tiene el apoyo unánime de todas las autoridades locales y territoriales • Responde exactamente a las prioridades nacionales proclamadas (autonomía, resiliencia, pedagogía ecológica) • Ha superado todos los obstáculos administrativos reglamentarios • Lo lleva un ciudadano que invierte su propio dinero y su tiempo... y choca con una tributación inmediata de más de 33.000 €, con un rechazo bancario sistemático, con la imposibilidad de crear una estructura asociativa para financiarlo, entonces el sistema está roto. Es lo que yo llamaba en las redes "mirar pasar el tren": Francia tiene las ideas, el territorio, los ciudadanos comprometidos, pero sus propias reglas impiden colocar los raíles.

Página 14 de 14. Señor Alcalde, señoras y señores concejales municipales, mi proyecto no está muerto. Avanzará, llevado por la convicción y la obstinación. Actualmente construyo mi casa en A a 300 metros del futuro camping, que ustedes me concedieron, y se lo agradezco. Esta construcción puede verse en mi canal de YouTube «LA RESSOURCE 03», que cuenta ya con más de 7.000 suscriptores. Eran una decena cuando lancé el proyecto y nos conocimos por primera vez. Mi solución: el "Desarrollo por etapas", una necesidad impuesta por la fiscalidad. Frente a una tasa de urbanización delirante que no distingue entre un proyecto ciudadano y una enseña como LEROY MERLIN desde la firma de un permiso global —una suma que ningún banco financia para un proyecto innovador—, me veo obligado a adoptar una estrategia de desarrollo «celular». Primero debo terminar mi casa para estar en el lugar a tiempo completo. Después, a falta de un dispositivo de escalonamiento de las tasas previsto por la ley, que no deja tiempo para construir y luego explotar (sabiendo que la actividad será después gravada sobre sus beneficios, además de las sumas adeudadas al inicio), tendré que avanzar estructura por estructura. Comenzaré por las 6 parcelas ya autorizadas, luego solicitaré autorizaciones sucesivas, es decir... ¡de 60 a 80 actualizaciones de permiso de urbanización previstas! Este desarrollo se hará a medida de la autofinanciación del proyecto a largo plazo. Es una solución de una pesadez administrativa lamentable, tanto para mí como para los servicios de urbanismo, que deberán tramitar expedientes con cuentagotas en lugar de con una visión de conjunto. Presento por adelantado mis disculpas al personal que va a quedar sepultado bajo un papeleo ya extraordinariamente pesado en tiempos ordinarios. Pero es la única vía realista para un emprendedor que se niega a endeudarse de manera irrazonable antes incluso de haber colocado la primera piedra. Es la ilustración perfecta de un sistema que, a fuerza de querer bloquearlo todo en un solo bloque, fuerza a los portadores de proyectos a la fragmentación. El lanzamiento concreto de la primera fase minimalista del proyecto, a saber, el camping de 6 parcelas que no requiere permiso de urbanización, se hará en cuanto el acondicionamiento interior mínimo de mi casa esté terminado (aislamiento, electricidad, agua, tratamiento de aguas grises), permitiendo vivir en ella. Así, el CAMPING LA RESSOURCE se hará a pesar de los obstáculos, y aunque los plazos se alarguen por razones pecuniarias, su realización será una pasión tanto como un proyecto de vida en el seno de su hermoso municipio, y el tiempo que pasa no se pierde, pues refuerza la comunidad web del proyecto. Les ruego acepten, señor Alcalde, señoras y señores del consejo municipal, la expresión de mi más alta consideración.