Господин Давид САЛЬВАН КУТАНСУЗ, 12 января 2026 г. [адрес скрыт] Алье (03) [телефон скрыт] - [почта скрыта]

Кому

Господину мэру Дени ЖАМЕСУ, дамам и господам муниципальным советникам, Мэрия КУТАНСУЗА, Pl. de l'École, Алье (03)

ПРЕДМЕТ: положение дел и стратегия проекта CAMPING LA RESSOURCE

Господин мэр, дамы и господа муниципальные советники,

В начале этого 2026 года позвольте мне направить вам мои наилучшие пожелания.

Позвольте мне прежде всего вновь выразить вам мою тёплую благодарность за вашу поддержку этого новаторского и нетипичного проекта и изложить вам положение дел проекта CAMPING LA RESSOURCE. Пять лет назад, в 2021 году, сразу после кризиса COVID, у меня возникло видение: создать первый во Франции тематический кемпинг, посвящённый автономии домохозяйств. В геополитической и геоэкономической среде, переживающей жестокие перемены, автономия гражданина — уже не экологическая роскошь, а императив суверенитета. Внешние вооружённые конфликты и нынешние экономические войны — больше не далёкие события: они вторгаются в бюджет французов через взрыв цен на энергию, нестабильность цен на зерновые, фрукты и овощи и угрозы, нависшие над нашими цепочками поставок. Перед лицом этих иностранных влияний, диктующих нашу повседневность, индивидуальная и коллективная устойчивость — стратегический ответ. Двигаясь к энергетической, продовольственной и водной автономии, каждый гражданин становится активным звеном снижения нашей национальной уязвимости. В этом глубокая амбиция моего проекта: превратить осознание в способность к действию. Концепция? Живой шоурум на 3 гектарах, устроенный в форме кемпинга, где каждый учится двигаться к независимости своего домохозяйства: отопление, электричество, питание, вода и обращение с отходами. Проект, который вы поддерживаете — и я вас за это благодарю, — утверждённый госпожой префектом. Проект, который отвечает точно на вызовы нашей эпохи: умеренность, устойчивость, стоимость жизни, передача знаний. Сегодня я стою перед стеной. Не технической стеной в классическом смысле, а невероятной бюрократической и налоговой стеной, которую я никогда бы не мог вообразить и которая прекрасно иллюстрирует, почему во Франции уже 30 лет не создаются кемпинги такого масштаба, как мне подтвердил президент FNHPA Оверни. Крупные сети? Мне посчастливилось выйти на контакт с руководителями развития 4 крупнейших компаний Франции, управляющих большинством крупных кемпингов. Они больше не создают — они скупают. И пройдя этот путь, я прекрасно понимаю почему.

Страница 2 из 14

Проект: LA RESSOURCE, единственное в своём роде экоместо. В коммуне Кутансуз (Алье) кемпинг LA RESSOURCE не должен был быть простой транзитной площадкой. Это должно было стать настоящим местом практического обучения, задуманным как живая лаборатория автономии, включающая: • 50 «палаточных» мест с педагогическим обустройством • 11 лёгких досуговых жилищ (HLL) по 30 м² в совместном самостоятельном строительстве, каждое из которых демонстрирует свой способ строительства (деревянный каркас, брус, брёвна, переоборудованные контейнеры, дома-шалаши в форме «А»), позволяя согражданам детально познакомиться со строительными системами, которые они могли бы применить для себя, для собственного жилья, в большем масштабе. • 8 мини-жилищ на сваях в лесу, использующих местами значительный рельеф участка • 1 здание приёма/магазин площадью 100 м² с экспозицией различных устройств партнёров • 1 экологический санитарный блок с различными системами водосберегающего душа, существующими или осуществимыми у частного лица • Системы сбора и очистки дождевой воды до питьевого качества • Природная станция фитоочистки, наглядная и поучительная • Зоны пермакультуры и выращивания вне грунта, демонстрирующие возможные системы защиты от климатических рисков и погодных явлений, прежде считавшихся исключительными. • Педагогическая мини-ферма с животными, полезными для союза человека и животного в рамках автономии домохозяйства. Каждый элемент задуман так, чтобы его мог воспроизвести широкий круг людей. Мы не продаём мечту — мы передаём конкретные умения, чтобы каждое домохозяйство могло двигаться к большей автономии.

Образцовая административная поддержка... до определённого предела. Административный путь был одновременно обнадёживающим и обескураживающим, но ужасно времязатратным, долгим, очень долгим, слишком долгим... С позитивной стороны: • 17 декабря 2021: положительное заключение Сельскохозяйственной палаты • 1 февраля 2022: положительное заключение Сообщества коммун Сен-Пурсен-Сьюль-Лимань • 10 марта 2022: положительное заключение Департаментской комиссии по сохранению природных, сельскохозяйственных и лесных пространств (CDPENAF) • 19 апреля 2022: префектурный указ о предоставлении в пользование 3,8 гектара • Май–июнь 2022: общественные слушания с положительным заключением • Сентябрь 2022: согласие префекта на пересмотр коммунальной карты • 18 октября 2022: приобретение 28 041 м² земли • Апрель 2024: положительное решение DREAL (решение № 2024-ARA-KKP-5116), освобождающее проект от экологической оценки. Мэрия даже запустила пересмотр своей коммунальной карты специально для приёма этого проекта. Исключительная местная политическая поддержка, демонстрирующая интерес территории к этой инициативе.

Страница 3 из 14

Затем приходит шок: налог на обустройство. Во Франции, прежде чем вы сможете заложить первый камень, государство предъявляет вам счёт. Этот налог на обустройство, регулируемый статьями L.331-1 и последующими Градостроительного кодекса, рассчитывается по фиксированным ставкам, устанавливаемым ежегодно. Хочу довести до вашего сведения ключевой момент, касающийся административной структуры проекта. Если бы мы подали разрешение на обустройство всего участка целиком (69 единиц размещения и здание приёма), строгое применение Градостроительного кодекса (ст. L. 151-30) и стандартных нормативов парковки обязало бы меня создать 75 парковочных мест. Это обязательство абсолютно жёсткое: закон требует, чтобы эти места были созданы — на самом участке или, за неимением, распределены в другом месте на территории коммуны. Юридически я не могу этого избежать. Между тем это чисто арифметическое требование механически запускает непосильное налоговое давление для нового проекта: согласно статье L. 331-13 Градостроительного кодекса каждое место облагается по налоговой базе 3 000 €. Для нашей коммуны глобальное разрешение означало бы немедленный налог в 225 000 € только за парковку — прежде чем профинансированы экологические инфраструктуры проекта. Именно это невозможное уравнение — обязанность создать парковку, несоразмерную нашей философии мягкой мобильности, вкупе с налогом, взимаемым авансом, — вынуждает меня сегодня дробить развитие проекта на этапы, чтобы не задушить эту инициативу в финансовом тупике с самого старта.

Подробный расчёт по значениям 2024/2025: 1. Кемпинговые места (статья R.331-7 Градостроительного кодекса) • 50 «палаточных» мест: 50 × 3 000 € = 150 000 € налоговой базы 2. Лёгкие досуговые жилища (специальная ставка HLL) • 11 HLL по 30 м²: 11 × 10 000 € = 110 000 € налоговой базы • 8 мини-жилищ на сваях (приравнены к HLL): 8 × 10 000 € = 80 000 € налоговой базы 3. Здания (статья R.331-7, ставка 2024 года: 914 €/м²) • Приём 100 м² + санитарный блок примерно 60 м² = 160 м² × 914 € = 146 240 € налоговой базы 4. Парковочные места (статья L.331-13 Градостроительного кодекса) Законодательство обычно требует 1 место на кемпинговое место + 10% для посетителей, то есть около 75 мест. • 75 мест × 3 000 € = 225 000 € налоговой базы ИТОГО НАЛОГОВАЯ БАЗА (без парковки): 486 240 €, и 711 240 € с парковкой. Применение ставок (оценка 4,24% суммарно коммунальная + департаментская): • Налог на обустройство с парковкой: 711 240 € × 4,24% ≈ 30 157 €

Страница 4 из 14

ОЦЕНОЧНЫЙ ИТОГ НАЛОГОВ К УПЛАТЕ: 33 002 €. Вы прочли правильно. Более 33 000 евро к перечислению в Государственное казначейство просто за право начать работать на земле, которую я уже оплатил из собственного кармана, — прежде чем вбит хоть один палаточный колышек.

Абсурдность французской налоговой системы. Это изъятие составляет более 50% минимального бюджета, необходимого для открытия (400 000 € при самостоятельном строительстве с минимальными сооружениями). Это налог на намерение предпринимать, налогообложение амбиции ещё до реализации. Строгое толкование статьи L. 441-1 (о разрешениях на обустройство) полностью игнорирует специфику экомест. Цитирую: «Жёсткие рамки разрешения на обустройство созданы для застройщиков, продающих участки, а не для предпринимателей перехода, создающих живые экосистемы. Навязывая тяжёлые дорожные нормы и фиксированные парковочные налоги (ст. L. 331-13), фактически запрещают рождение лёгких и обратимых проектов». Напомню также, что статья 1635 ter A Общего налогового кодекса о налоге на обустройство не предусматривает никакого освобождения для проектов общего интереса, реализуемых частными структурами, даже если они нацелены на энергетическую умеренность, проповедуемую государством. Что является верхом иронии... 1. RNU: дискреционная власть администрации. В коммуне без PLU применяется статья R. 111-25 Градостроительного кодекса. Она гласит: «Разрешение [...] может предписать создание установок, обеспечивающих стоянку вне общественных дорог транспортных средств, соответствующих характеристикам проекта». В отличие от PLU, устанавливающего математическую цифру (напр., 1,5 места на единицу размещения), RNU даёт администрации (часто DDT, готовящей решение от имени мэра) власть судить о том, что «необходимо». Ловушка: для кемпинга на 69 единиц DDT по умолчанию применит национальные нормативы безопасности и комфорта. Если они сочтут, что 75 мест необходимы, чтобы клиенты не парковались на обочинах деревенских дорог, они впишут их в разрешение.

2. Ответственность мэра умножается десятикратно. В коммуне под RNU мэр решает после обязательного заключения префекта (через DDT).

Страница 5 из 14

Чтобы полностью уяснить ситуацию — и в качестве ремарки ввиду геополитического кризиса, который мы переживаем, — сравним из любопытства с зарубежьем: В Китае: проект с инновациями в энергетической и продовольственной автономии получил бы первоначальные налоговые освобождения, государственные субсидии на зелёные инновации и техническое сопровождение местных властей. Срок между административным одобрением и началом работ? Несколько недель. В Испании: • Нет эквивалентного налога на обустройство для кемпингов с педагогическим призванием • Доступны европейские субсидии FEDER для проектов экотуризма • Административные сроки в 3 раза короче, чем во Франции • Сниженное или даже нулевое налогообложение при запуске в первые 3 года эксплуатации • Проактивное региональное сопровождение проектов социальной и солидарной экономики. Пока Франция навязывает мне налоговую стену в 225 000 € за парковки ещё до открытия, Испания через свой Real Decreto Legislativo 2/2004 позволяет мэрам снижать этот налог на 95%

Страница 6 из 14

для поддержки проектов экологического интереса. В Испании сельскую устойчивость субсидируют через FEDER уже с 50 000 € инвестиций; во Франции её облагают налогом ещё до того, как она существует. В США: подобный проект с местной политической поддержкой (эквивалент нашей мэрии + префекта) и подтверждённой землёй был бы приоритетной целью для инвестфондов «Green Tech» или «Angel Investors», специализирующихся на устойчивых инновациях. Первоначальное налогообложение было бы отсрочено до фактической рентабельности.

Экологическая экспертиза: когда предосторожность становится абсурдом. Первоначально с меня потребовали полную экологическую экспертизу. Оценочная стоимость: несколько десятков тысяч евро. Чтобы определить — почти провокационно, — потревожат ли мои палаточные тенты «несколько особей» альпийского усача (жука-жесткокрылого) и «около 20 форофитов» (пучков мха), учтённых в соседнем лесу Колетт. Тот самый лес, классифицированный Natura 2000, который в конце 2025 года был буквально «разгромлен» бурей, повалившей сотни деревьев. Природная катастрофа, нанёсшая за одну ночь больше ущерба, чем мой кемпинг нанесёт за 50 лет эксплуатации. К счастью, после месяцев административной битвы и крайне времязатратного досье с запросом индивидуального рассмотрения в DREAL (решение № 2024-ARA-KKP-5116 префекта региона) я получил 4 апреля 2024 года освобождение от экологической оценки. Но это потерянное время? Эти десятки часов заполнения формуляров, чтобы доказать очевидное? 14 страниц CERFA + 41 приложение. Несжимаемые. Иррациональные. Статья R.122-3-1 Экологического кодекса допускает эту процедуру индивидуального рассмотрения, но подлежащий заполнению формуляр — полоса препятствий для индивидуального носителя проекта. Десятки технических страниц, картографические приложения, предварительные исследования грунта... и всё это, чтобы в итоге заключить то, что здравый смысл установил бы за 30-минутный выезд на место. И DREAL взяла 45 дней на решение — несжимаемый срок... Если бы они отказали, мне пришлось бы оплачивать эту экспертизу. А без ответа это считалось бы отказом! И за 24 часа до крайнего срока мне удалось не без труда добыть телефон инструктора досье, чтобы умолять его принять решение... И узнать, что у него ещё не было времени этим заняться. После моего звонка я получу его письмо в течение часа. После 45 дней ожидания! Система «индивидуального рассмотрения» (статья R. 122-3) превратилась в «замаскированную экспертизу», длящуюся месяцами. «Экологическую оценку используют как фильтр отбора по финансовым возможностям, а не по экологической значимости. Проект, нацеленный на автономию и защиту ресурса, рассматривают с тем же подозрением, что и промышленную свалку».

Страница 7 из 14

Банковский отказ: «Слишком инновационно = слишком рискованно». Перед этой налоговой стеной я обратился к банкам. Единодушный ответ: Société Générale и Caisse d'Épargne Сен-Пурсен-сюр-Сьюль, когда я обращался к ним 3 года назад: «Национальные указания больше не финансировать новые гостиничные проекты после кризиса COVID». Другие учреждения: «Нет прецедентов по такому типу проекта = невозможно проверить его рентабельность». Парадокс полный: мне ставят в упрёк, что кемпинги не создавались 30 лет, но отказывают в финансировании тому, кто ломает эту инерцию. Без колебаний финансируют классические девелоперские программы на насыщенных рынках, но отказывают педагогическому проекту об автономии ровно в тот момент, когда энергетический суверенитет объявлен национальным приоритетом. Перед этой абсурдной ситуацией я написал около пятидесяти писем нашим европейским и национальным депутатам всех направлений. Лишь один принял меня в своей приёмной, чтобы сообщить, что в предстоящие годы сделает необходимое, чтобы «попытаться» изменить положение дел, без гарантий.

Нормативное наслоение: когда инновация становится правонарушением. Возьмём пример атмосферных генераторов воды, которые я хотел установить как педагогический демонстратор и чтобы сделать проект автономным по воде. В Китае: вы устанавливаете систему, доказываете, что она работает, государство помогает вам масштабироваться. Во Франции: прежде чем вы извлечёте из воздуха хоть литр воды, вас считают производителем воды, подчинённым тем же санитарным нормам, что Veolia или Danone (контроль ARS, уголовная ответственность, обязательные периодические анализы). Стоимость приведения в соответствие делает децентрализованное «low-tech» решение экономически нежизнеспособным. Нормативный абсурд: пример воды. Регламентация питьевой воды (статьи L.1321-1 и последующие Кодекса общественного здравоохранения) написана промышленниками и для промышленников. Она полностью игнорирует гражданскую инновацию, удушая любую альтернативу в зародыше. Верх всего? Директор компании атмосферных генераторов воды, с которой я должен был заключить партнёрство для развёртывания демонстратора в КУТАНСУЗЕ на моих землях и сделать кемпинг автономным по воде, подал в отставку после резкой остановки переговоров с DGA (Генеральная делегация по вооружению: промышленный мозг, оснащающий наши армии). Причина? Внезапный стратегический разворот Елисейского дворца в пользу депollюции (украинский контекст) в ущерб производству питьевой воды на театрах операций (Африка). А ведь Агентство оборонных инноваций (AID) проложило путь, испытывая французские решения — проект «AQUATER» (Aquasolo) или решения Eole Water. Но по мере смен дипломатического курса и нашего впечатляющего стратегического отступления в Африке (см. доклады IFRI о завершении операции «Бархан» и нашем вынужденном уходе из Мали, Буркина-Фасо и Нигера) государство отказалось от собственной технологической гибкости.

Страница 8 из 14

Пока Франция бросает свои жемчужины, наши союзники идут вперёд: американская армия (US Army) подписала крупные контракты с лидерами вроде Watergen или SkySource в рамках программы EWPS (Expeditionary Water Packaging System) для обеспечения своих войск в засушливых зонах. Если французское государство отказывается от собственных решений суверенитета для своих военных, как оно может позволить предпринимателю внедрить их на местах для гражданских и показать путь, который оно само неспособно пройти?

Обязательный архитектор: ещё одна планка. В октябре 2022 года службы градостроительства обязали меня, чтобы разрешение на обустройство подписал архитектор DPLG-HMONP. Строгое применение статьи R.431-5 Градостроительного кодекса для проектов, включающих здания. Я связался с примерно шестьюдесятью архитекторами в Оверни и соседних регионах в поисках партнёра-спонсора. Архитектурные школы все отклонили идею взять проект в педагогических рамках. Наконец, после месяцев поиска, в течение которых я был из-за этого заблокирован, я нашёл эльзасского архитектора, только что открывшего практику, который согласился в декабре 2022 года... Он приехал встретиться с вами, господин мэр, и с госпожой руководительницей служб градостроительства, чтобы изложить своё видение проекта и то, как он хотел помочь мне его реализовать, — прежде чем его предприятие 6 месяцев спустя было ликвидировано из-за неплатежей клиентов в июне 2023 года, оставив меня без подписи и без обещанных эскизов. Стоимость архитектора для такого проекта: от 15 000 до 30 000 € только за подачу разрешения на обустройство!! И от 8% до 12% (то есть от 160 000 € до 240 000 €) за проект в целом, каким меня попросили его вообразить на горизонте 20 лет, чтобы можно было просчитать сметы, — почти 2 миллиона евро, — с полным управлением работами, включающим: • Проектирование (ESQ, APS, APD). • Подачу разрешения. • Детальные технические исследования (сети, коммуникации, конструкции). • Руководство исполнением работ (DET): архитектор следит за стройкой, утверждает счета мастеров, ведёт совещания на площадке до сдачи. Безумный дополнительный финансовый барьер для индивидуального носителя проекта. В 2024 году я наконец нашёл архитектора — активистку, согласившуюся мне помочь, но эти многочисленные потерянные месяцы невосполнимы.

Институциональные «поддержки»: много слов, мало дел. Г-н Помье, FRHPA Овернь: «Я не видел создания кемпинга в моём секторе 30 лет и потому не имею никакого механизма помощи создателю. Крайне маловероятно, что у вас это получится в наши дни». CCI Виши: та же песня. «Никаких созданий за 20 лет, насколько нам известно». BGE: «Проект слишком крупный и слишком продвинутый для нас».

Страница 9 из 14

Европа: программа FEADER остановлена в апреле 2022 года. Оставшаяся сельскохозяйственная программа требует инвестиций свыше 600 000 €. Регион Овернь-Рона-Альпы: избранные представители не пожелали возобновить FEADER. Никакая другая региональная помощь недоступна для такого гибридного проекта.

Отчаянное решение: ассоциация по закону 1901 года. Перед этой системной блокировкой ко мне обратился парижский инкубатор, предложивший после нескольких встреч с их юристами и специалистами креативное решение: создать ассоциацию по закону 1901 года общего интереса, которая могла бы привлекать освобождённые от налога средства фондов и меценатов. Схема, придуманная знакомым, увлечённым моим проектом, бывшим банкиром, была остроумной: • Я сдаю свои земли ассоциации (со строительной арендой минимум на 18 лет) • Ассоциация строит инфраструктуру за счёт пожертвований привлечённых крупных компаний, заинтересованных налоговыми вычетами • Кемпинг доступен только членам (100 €/год) • Ночёвки ограничены (максимум 10 в год по 5 €), чтобы не превысить 50% доходов от экономической деятельности • Нет предприятия — значит, нет конфликта с некоммерческим характером • Я блокирую уставы, чтобы крупные компании, увидев в нашей ассоциации потенциальную угрозу, пусть и в малом масштабе, своим доходам или имиджу, не выбросили меня из председательства, массово записав в члены сотрудников или посторонних лиц ради большинства голосов. Блестяще на бумаге. Но это было без учёта налоговой администрации.

Полоса препятствий для создания ассоциации. Чтобы юридически утвердить уставы этой ассоциации и главное — сохранить первостепенный аспект общего интереса, меня неделями пересылали из структуры в структуру: 1. CCI Виши → некомпетентны по ассоциациям 2. Супрефектура Виши → служба переведена в Монлюсон 3. Супрефектура Монлюсона → отсылает в реестр ассоциаций 4. Реестр ассоциаций → отсылает в Ligue de l'Enseignement 5. Ligue de l'Enseignement (через 2 недели) → «Слишком специализированно», отсылает в DLA France Active 6. DLA France Active Мулен → «Слишком технично», отсылает в CRESS Овернь-Рона-Альпы 7. CRESS → «Слишком сложно юридически», отсылает в Лионскую коллегию адвокатов 8. BGE Алье → отказывает без платного глобального сопровождения 9. CREFAD Овернь Клермон → нет территориальной компетенции по Алье 10. PAVA Эбрёй → «Слишком сложно», отсылает в CRIB 11. CRIB VIVA Sioule → наконец ответ... но критический

Страница 10 из 14

Госпожа Риго из CRIB провела день, анализируя уставы со своей коллегой. Их вердикт: слишком большая концентрация полномочий, недостаточно демократии, риск налогообложения из-за кемпинговой деятельности даже как вспомогательной, необходимость переработать многочисленные статьи, чтобы претендовать на признание общего интереса — незаменимый ключ проекта. Действительно, для моего инкубатора крупные группы, с которыми они в контакте и которые могли бы нас финансировать, сделали бы это только при одном условии: получить налоговую скидку взамен.

Заключение об арендной стоимости: ещё одна полоса препятствий. Чтобы доказать, что аренда, которую ассоциация платила бы мне, не занижена (личное обогащение) и не завышена (конфликт интересов), мне требовалось юридически значимое заключение об арендной стоимости для участка под застройку экономического назначения. Мои шаги: • CCI Виши: «Мы не умеем это делать», отсылает к нотариусам • Нотариусы (мэтр Мидруйе, мэтр Ашар): «Мы не умеем это делать», отсылают к агентам по недвижимости • Десяток агентов по недвижимости: «Мы не умеем это делать для участка под застройку экономического назначения», отсылают к земельным экспертам • Палата экспертов Алье: «Нет решений для предложения» • Земельный эксперт соседнего департамента: смета на 2 400 €! Ни много ни мало... Но сколько потерянных часов? Сколько телефонных звонков ради простого административного документа?

Налоговый отказ: невозможная ассоциация. А потом пришёл смертельный удар. 6 месяцев ожидания ответа налоговой администрации на запрос налогового рескрипта и меценатства!!! 6 месяцев, вы представляете?! И почему в итоге? Налоговая администрация отказала ассоциации AOTONOMIA в признании общего интереса. Их мотивы: Первый мотив (абсурдный): перераспределение, упомянутое в уставах, касающееся фруктов и овощей, выращенных на месте, жителям Кутансуза, представляло бы собой перераспределение ресурсов. Тогда как мы говорили о педагогическом разделе урожая, а не о раздаче денег! Второй мотив (непреодолимый): строительная аренда создаёт проблему. Как собственник земель И президент ассоциации, я косвенно выигрывал бы от построек, возведённых ассоциацией, увеличивая тем самым стоимость своего имущества. Администрация видит в этом заинтересованный характер, несовместимый с общим интересом, даже если я получаю лишь аренду по рыночной цене. Выдержка из их ответа: «Организация, осуществляющая распределение своих ресурсов, прямое или косвенное, имеет коммерческий характер» и «Собственник этих земель, являющийся также одним из членов-основателей и президентом ассоциации, располагает, следовательно, прямым и несомненным интересом в

Страница 11 из 14

управлении организацией (...) Вследствие этого ассоциация AOTONOMIA демонстрирует заинтересованное управление и потому коммерческий характер».

Абсолютный Кафка: все двери закрываются. Чтобы избежать конфликта интересов, потребовалось бы: • Либо чтобы я бесплатно отдал свои 30 000 м² ассоциации (после того как их оплатил!) и потерял контроль над проектом CAMPING LA RESSOURCE в случае утраты председательства в ассоциации • Либо чтобы я не был членом ассоциации (невозможно — это мой проект, и это нужно для привлечения средств!) • Либо чтобы ассоциация ничего не строила на моих землях (жилые сооружения парили бы в воздухе...) Но без строительной аренды как обезопасить инвестиции фондов, которые финансировали бы строительство, в случае утраты председательства в ассоциации, и как убедиться, что новый президент после меня захочет продолжать строить и возводить этот проект? А если я отдам свои земли — на что мне жить? Порочный круг совершенен: • Банки отказывают в кредите (нет прецедентов, гостиничный сектор рискован пост-COVID) • Государство облагает более чем 33 000 € до начала работ • Государственные субсидии недоступны (FEADER остановлен, у региона нет подходящей программы) • Регион мог бы финансировать до 30% работ только при условии получения кемпингом звёзд, критерии которых, установленные ATOUT France, несовместимы с моим проектом • В признании общего интереса ассоциации фиск отказал (заинтересованный характер) • Подавляющее большинство фондов не финансируют без признания общего интереса такой проект, как мой

Возврат на исходную клетку: коммерческий кемпинг. После месяцев ассоциативного конструирования, обменов с адвокатами, юристами, экспертами, после оплаты архитектору предварительных планов, после уставов — написанных, изменённых, переизменённых... Налоговый отказ. Итак, я снова на исходной клетке: создавать классический коммерческий кемпинг. Но с: • 33 000 € налогов к уплате с момента согласования разрешения на обустройство • Никакого доступного банковского финансирования • Никакой доступной государственной субсидии • Минимальным бюджетом, актуализированным до 500 000 € при самостоятельном строительстве (умножить на 2,5, если делают предприятия) • Ценами на материалы, как минимум удвоившимися с 2020 года. Административный мираж: разрешено существовать, запрещено жить.

Страница 12 из 14

Я получил все возможные положительные заключения: • DDT (Департаментская дирекция территорий) • CDPENAF • Префект Алье • Общественные слушания • Коммуна • DREAL (освобождение от экологической экспертизы). Система дала мне «разрешение существовать», но отняла «средства жить»: • Нет субсидий Европы/региона, несмотря на полное соответствие провозглашённым политикам • Сложность разрешения на обустройство, требующая архитектора вне бюджета • Немедленное налогообложение более чем 33 000 € до первого евро оборота • Регламентация, задуманная для гигантов, непригодная для гражданских инноваций • Отказ в ассоциативном решении из-за предполагаемого конфликта интересов. От меня требуют быть промышленником для досье, но обращаются как с подозрительным частным лицом для помощи.

Бюрократическая экология: когда символ важнее действия. За большими цифрами кафкианской является сама повседневность предпринимателя. • Хотите информировать? Это облагается налогом. Я хотел установить щит на собственной земле, чтобы объявить о появлении кемпинга. Ответ? Нужна предварительная декларация, и я буду обложен местным налогом на наружную рекламу (TLPE — ст. L. 2333-6 CGCT). Во Франции даже сообщить о рождении экологического проекта — источник прибыли для фиска. Так что я отказался.

Страница 13 из 14

Заключение: у Франции есть идеи, но она убивает инновацию. Такова трагическая ирония нашей страны. Пока государство в каждой речи проповедует «экологическое планирование», гражданин, который конкретно воплощает это планирование на 3 гектарах при поддержке своей деревни, своего префекта и всех опрошенных технических служб, оказывается один на один с грузом администрации, которая больше не умеет работать с исключением. Французская система управляет только нормой, никогда — инновацией. Она защищает устоявшиеся позиции, никогда — создателей. Она облагает намерение прежде действия, отбивает дерзость и превращает каждого предпринимателя в подозреваемого. Если бы я запустил этот проект в Испании: • Нет эквивалентного налога на обустройство (экономия 33 000 €) • Доступ к европейским фондам FEDER для устойчивых туристических инноваций • Сопровождение территориальных властей с первоначальными налоговыми освобождениями • Административные сроки максимум 6 месяцев против 3 лет во Франции • Возможность создать признанный кооператив или ассоциацию без предполагаемого конфликта интересов. Если бы я запустил этот проект в Китае: • Налоговые освобождения для проекта зелёных инноваций • Государственные субсидии сразу после одобрения концепции • Техническое сопровождение местных властей • Срок между одобрением и началом работ: несколько недель • Признание гражданской инновации вместо подозрения. Во Франции в 2025 году: • Более 33 002 € налогов до первого удара киркой • Никакой доступной субсидии, несмотря на речи об экологическом переходе • 3 года административных процедур (и это не конец) • Систематический банковский отказ • Обязательный архитектор вне бюджета (минимум 15 000–30 000 €) • Парализующая регламентация каждой инновации • Отказ налоговой администрации в ассоциативном решении • Безумно потерянное время в пересылках из органа в орган за советами. Я не говорю, что государство должно финансировать что попало. Я не прошу привилегий. Но когда проект: • Имеет единодушную поддержку всех местных и территориальных властей • Отвечает точно провозглашённым национальным приоритетам (автономия, устойчивость, экологическая педагогика) • Прошёл все регламентные административные препятствия • Реализуется гражданином, вкладывающим собственные деньги и время... и наталкивается на немедленное налогообложение более чем 33 000 €, систематический банковский отказ, невозможность создать ассоциативную структуру для его финансирования — тогда система сломана. Это то, что я называл в соцсетях «смотреть, как проходит поезд»: у Франции есть идеи, территория, вовлечённые граждане, но её собственные правила мешают проложить рельсы.

Страница 14 из 14. Господин мэр, дамы и господа муниципальные советники, мой проект не умер. Он будет двигаться вперёд, движимый убеждением и упорством. Сейчас я строю свой дом в форме «А» в 300 метрах от будущего кемпинга, который вы мне согласовали, и я вас за это благодарю. Эту стройку можно видеть на моём YouTube-канале «LA RESSOURCE 03», у которого теперь более 7 000 подписчиков. Их был десяток, когда я запускал проект и мы встретились впервые. Моё решение: «поэтапное развитие» — необходимость, навязанная налогообложением. Перед лицом безумного налога на обустройство, не делающего различия между гражданским проектом и вывеской вроде LEROY MERLIN с момента подписания глобального разрешения, — суммы, которую ни один банк не финансирует для инновационного проекта, — я вынужден принять «клеточную» стратегию развития. Сначала мне нужно завершить свой дом, чтобы быть на месте постоянно. Затем, за отсутствием предусмотренного законом механизма рассрочки налогов, который не оставляет времени построить, а затем эксплуатировать (зная, что деятельность затем будет облагаться налогом на прибыль, сверх сумм, причитающихся на старте), мне придётся продвигаться сооружение за сооружением. Я начну с 6 уже разрешённых мест, затем буду запрашивать последовательные разрешения, то есть... от 60 до 80 предстоящих обновлений разрешения на обустройство! Это развитие будет идти по мере самофинансирования проекта в долгосрочной перспективе. Это решение прискорбной административной тяжести — как для меня, так и для служб градостроительства, которым придётся обрабатывать досье по каплям вместо целостного видения. Заранее приношу извинения сотрудникам, которые будут завалены бумагами, и без того чрезвычайно тяжёлыми в обычное время. Но это единственный реалистичный путь для предпринимателя, отказывающегося неразумно влезать в долги ещё до закладки первого камня. Это совершенная иллюстрация системы, которая, стремясь запереть всё одним блоком, толкает носителей проектов к фрагментации. Конкретный запуск первой минималистской фазы проекта — кемпинга на 6 мест, не требующего разрешения на обустройство, — состоится, как только будет завершено минимальное внутреннее обустройство моего дома (изоляция, электричество, вода, очистка серых вод), позволяющее в нём жить. Таким образом, CAMPING LA RESSOURCE состоится вопреки препятствиям, и даже если сроки удлинятся по денежным причинам, его реализация будет страстью в той же мере, что и жизненным проектом в вашей прекрасной коммуне, а идущее время не потеряно, ибо укрепляет веб-сообщество проекта. Прошу вас принять, господин мэр, дамы и господа муниципального совета, выражение моего глубочайшего уважения.