Alstom, Péchiney, Arcelor, Alcatel, разведка, сети влияния и суверенитет: анатомия нескольких десятилетий французской уязвимости
Одни войны разрушают города. Другие гораздо тише уничтожают промышленные возможности, патенты, центры принятия решений, инженерные компетенции и технологии. Второй тип труднее заметить. Не обязательно видеть солдат, танки или официальное объявление войны. Компания просто меняет владельца, исследовательский центр переезжает, технология передаётся, иностранное судебное дело ослабляет группу, конкурент приобретает предприятие, инженеры уходят. Через несколько лет страна обнаруживает, что способность, которой она когда-то владела, теперь зависит от иностранной компании или иностранной державы. Это тоже экономическая война.
Термин больше не является маргинальным. В июле 2025 года Национальное собрание Франции посвятило экономической войне отдельный большой доклад: защите стратегических компаний, экономической контрразведке, иностранным инвестициям, попыткам завладеть чувствительной информацией и роли разведывательных служб в защите экономического, промышленного и научного потенциала. SISSÉ сегодня обрабатывает примерно 750–800 сигналов экономической безопасности ежегодно, связанных с компаниями и стратегическими активами. В оборонно-промышленной и технологической базе и связанных исследовательских организациях фиксируется ещё 500–550 подтверждённых посягательств в год.
Следовательно, речь идёт не о теории, придуманной после событий. Само французское государство теперь рассматривает капиталистический захват активов, экономическое вмешательство и завладение технологиями как вопросы национальной безопасности. Неприятный вопрос заключается в том, почему для полноценного осознания этой борьбы Франции потребовалось потерять или ослабить столько промышленных активов. Alstom — не единственная тема этой статьи. Это показательный случай, позволяющий понять систему.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА — ВОЙНА БЕЗ ФОРМЫ
Долгое время международную конкуренцию описывали так, будто она сталкивает только предприятия на рынке: лучшая технология побеждает, капитал свободно движется, а слияния и поглощения являются прежде всего финансовыми решениями. Реальность жёстче. Государство может использовать право, валюту, санкции, разведку, технические стандарты, дипломатию, предприятия, банки, инвестиционные ограничения и судебные процедуры для защиты своих экономических интересов. Оно может купить чужую технологию вместо разработки собственной, переманить инженеров, повлиять на международный стандарт, использовать зависимость цепочек поставок, применять своё право за пределами страны или получать промышленную информацию через процедуры, выглядящие вполне законными.
Французские институты сегодня официально признают эти механизмы. Крупнейшие экономические, промышленные и научные интересы включены в сферу защиты фундаментальных интересов Нации, а экономическая безопасность стала постоянным разведывательным приоритетом. То, что раньше называлось только «конкуренцией», «инвестицией» или «слиянием и поглощением», при определённых обстоятельствах может стать инструментом государственной силы.
ОЛИВЬЕ МАРЛЕ ЗНАЛ ДОСЬЕ — НО НУЖНО ЧЁТКО ОТДЕЛЯТЬ ДОКАЗАННОЕ ОТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ
Оливье Марле особенно хорошо знал дело Alstom. В 2018 году он председательствовал в комиссии Национального собрания, изучавшей решения государства в делах Alstom, Alcatel и STX; докладчиком был Гийом Касбарян. Комиссия провела многочисленные слушания, работала в США и изучала документы во французском Министерстве экономики. Необходимо принципиальное уточнение. Фраза о том, что Марле знал досье, относится исключительно к его парламентской работе, расследованиям и вопросам, которые он впоследствии передавал правосудию. Она никоим образом не устанавливает связь между делом Alstom и его смертью в 2025 году. Публичных доказательств такой связи нет. Само досье достаточно серьёзно и без недоказанных теорий. [Assemblée nationale 2018]
ALSTOM И МОЩЬ АМЕРИКАНСКОЙ ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
История началась не с General Electric. Alstom в течение нескольких лет находилась под американскими расследованиями по фактам международной коррупции. 22 декабря 2014 года компания признала вину в США и согласилась заплатить 772,29 млн долларов уголовного штрафа по делу о нарушениях Foreign Corrupt Practices Act. Министерство юстиции США документировало коррупционные выплаты и нарушения внутреннего контроля в нескольких странах и структурах группы. Поэтому было бы неправильно изображать абсолютно невиновную французскую компанию, против которой якобы искусственно создали дело только для того, чтобы её отнять. Коррупционные нарушения существовали, и Alstom их признала. [Минюст США]
Но эта истина не устраняет второй вопрос: исключительную экстерриториальную мощь американской юстиции. Французский парламентский доклад 2018 года считал, что перспектива санкции, приближавшейся к миллиарду долларов, ускорила решения внутри Alstom; сама компания даже просила, чтобы урегулирование штрафа произошло после завершения сделки с General Electric. Хронология вызывает вопросы, но требует аккуратной интерпретации. Нет публичного доказательства, что General Electric заказала или организовала действия Department of Justice ради приобретения Alstom. Установлено другое: огромная американская судебная процедура ослабляла стратегическую французскую компанию именно тогда, когда американская корпорация вела переговоры о покупке её энергетического бизнеса. Этого уже достаточно для разговора о соотношении сил.
АМЕРИКАНСКАЯ РАЗВЕДКА БЫЛА ЧАСТЬЮ СРЕДЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
Доклад 2018 года напоминал, что американские разведывательные службы официально привлекаются к обеспечению экстерриториальных режимов, таких как FCPA и экономические санкции, и указывал, что проведённые слушания позволили комиссии установить их участие в деле Alstom. Само Министерство юстиции США указывает FBI среди органов расследования. Это по-прежнему не доказывает существование тайной разведывательной операции, целью которой была передача Alstom General Electric. Но это показывает более важную вещь: США умеют объединять правосудие, разведку, финансовую мощь, дипломатию и национальную стратегию. Можно критиковать методы, оспаривать экстерриториальность права и указывать на асимметрию, но сначала следует признать интегрированность американской системы силы. Следующий вопрос неизбежен: как действовала Франция?
А ЧТО ФРАНЦУЗСКИЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ?
Один из наиболее интересных эпизодов — вопрос Марле о том, знала ли DGSE об американских расследованиях против Alstom. Представители службы отказались отвечать, сославшись на тайну национальной обороны. Марле написал, что остаётся лишь надеяться, что служба была информирована, одновременно сожалея, что вышестоящие органы, которым она докладывала, не предвидели глубоко дестабилизирующего эффекта американской процедуры.
Различие принципиально. Я хочу верить, что французские профессионалы разведки, контрразведки и экономической безопасности не были слепы к стратегическому измерению происходившего вокруг такого важного предприятия и хотя бы частично понимали последствия передачи под иностранный контроль деятельности, связанной с французской атомной энергетикой и другими стратегическими возможностями. Но документы, которые позволили бы точно установить, что знали службы, не являются публичными.
Остаются две гипотезы. Первая крайне тревожна: службы пропустили крупное стратегическое событие. Вторая кажется более вероятной, хотя её нельзя выдавать за факт: опасность была хотя бы частично выявлена, но предупреждения не вызвали достаточной политической реакции. Тогда провал был бы не в работе «датчиков», а в передаче информации, координации и, в конечном счёте, политическом решении.
ПАРЛАМЕНТСКИЙ ДОКЛАД ГОВОРИЛ О «ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КООРДИНАЦИИ»
Доклад 2018 года был крайне жёстким. Он считал, что дело Alstom выявило полное отсутствие межведомственной координации между юстицией, внешней политикой и экономическими ведомствами перед лицом американской процедуры. Арно Монтебур заявил комиссии, что его никогда не информировали о процедуре против Alstom. Если министр, отвечавший за экономику, действительно не знал об иностранном деле, способном дестабилизировать столь стратегическую компанию, это уже системная проблема. [Национальное собрание Франции, 2018]
Недостаточно обладать информацией. Её нужно передать, причём вовремя; аналитические оценки разных ведомств должны сопоставляться; кто-то должен понять их значение; и, наконец, политический руководитель должен принять решение. Разведслужбы не управляют Францией. DGSE не решает, продавать ли подразделение Alstom; DGSI не определяет промышленную политику; DRSD не принимает все решения по иностранным инвестициям. Разведка собирает, анализирует, предупреждает и информирует. Политическая власть решает. Поэтому ключевой вопрос не только «знали ли службы?», а «что произошло с тем, что они, возможно, знали, когда информация поднялась к тем, кто мог действовать?».
СОТНИ МИЛЛИОНОВ ВОКРУГ СДЕЛКИ
Геополитическое измерение сопровождалось огромным числом оплачиваемых консультантов. Со стороны Alstom парламентская комиссия перечислила десять юридических фирм, два банка-советника — Rothschild & Co и Bank of America Merrill Lynch — и два коммуникационных агентства, DGM и Publicis. Со стороны General Electric фигурировали, среди прочих, Lazard, Credit Suisse, Bank of America, Havas и различные юридические фирмы.
Официально документированная стоимость для Alstom достигла 262 млн евро, включая часть налогов и сборов. Комиссия считала трудно представить, что General Electric не потратила значительные средства со своей стороны. Иногда упоминаемые 600 млн евро для всей операции необходимо обозначать как оценку, а не как официально подтверждённый итог. Но и 262 млн достаточно, чтобы понять масштаб. Сама комиссия задавала вопрос, где проходит граница между профессиональным советом и влиянием на решение. Этот вопрос не доказывает коррупцию, но он и не является фантазией. [Национальное собрание Франции, 2018]
СТРУКТУРНЫЙ КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В КОНСУЛЬТИРОВАНИИ СДЕЛОК
В некоторых сделках M&A инвестиционные банки получают часть вознаграждения в форме success fee, то есть выплаты, зависящей от фактического завершения сделки. Проблема очевидна: советник должен помогать клиенту оценивать решение, но одновременно может иметь прямой финансовый интерес в том, чтобы сделка состоялась. Это не означает, что совет обязательно плох, и не является коррупцией. Однако возникает структурный конфликт интересов, особенно если на кону находятся не просто частные активы, а возможности, связанные с национальным суверенитетом. Именно поэтому комиссия Марле–Касбаряна рассматривала усиление правил декларирования интересов в инвестиционно-банковской сфере.
СЕТИ, ВЛИЯНИЕ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ОТКАТЫ: НЕЛЬЗЯ СМЕШИВАТЬ УРОВНИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Дело Alstom много лет порождает обвинения в политических откатах и скрытых сетях. Здесь необходима чёткая граница. Ни один политический откат, связанный с продажей энергетического бизнеса Alstom, публично не доказан. Большие гонорары советников не доказывают, что деньги тайно вернулись политическому лицу. Общие профессиональные круги не доказывают преступление. Работа Эммануэля Макрона в Rothschild до прихода во власть также не является доказательством коррупции.
Это не означает, что судебные вопросы следует игнорировать. Публичные сообщения Anticor указывали на судебное расследование, открытое в декабре 2022 года по некоторым аспектам продажи энергетического подразделения, и на вступление ассоциации в дело в качестве гражданской стороны в 2026 году. Расследование не является приговором. Оно существует именно для установления фактов. Ответственная позиция — дать правосудию закончить работу, не превращая подозрение в установленную вину. [Anticor — процедура 2026]
ЭММАНУЭЛЬ МАКРОН: НЕОБХОДИМО СОБЛЮДАТЬ ХРОНОЛОГИЮ
Роль Эммануэля Макрона тоже должна описываться по датам. Весной 2014 года, когда операция Alstom–General Electric стала публичной, он ещё не был министром экономики; ранее он был заместителем генерального секретаря Елисейского дворца. Протокол между государством, General Electric и Alstom был заключён в июне 2014 года. Макрон стал министром экономики 26 августа 2014 года и затем участвовал в стадии разрешения сделки.
Марле предлагал гораздо более жёсткий анализ предшествующего периода, в частности считая, что Арно Монтебур был в определённой мере обойдён президентской администрацией. Доклад также напоминал, что Агентство государственных участий уже в октябре 2012 года заказывало исследование гипотезы смены акционера Alstom. Эти факты важны, но их нельзя искусственно превращать в судебные выводы.
ЧЕРЕЗ ДЕСЯТЬ ЛЕТ EDF ВЕРНУЛА ЯДЕРНЫЕ ТУРБИННЫЕ АКТИВЫ
Один из наиболее символичных эпизодов произошёл 31 мая 2024 года, когда EDF завершила приобретение у GE Vernova ядерных активов GE Steam Power, теперь управляемых через Arabelle Solutions. EDF объяснила, что сделка возвращает ключевые технологии и компетенции для атомной отрасли и европейской энергетической безопасности. Речь идёт примерно о 3 300 сотрудниках, а турбины Arabelle предназначены для EPR, EPR2 и потенциально малых модульных реакторов. [EDF]
Эта обратная покупка не должна превращаться в ретроактивное доказательство коррупции. Но политический вопрос почти неизбежен: как технологии, которые EDF в 2024 году назвала ключевыми для атомной отрасли и энергетической безопасности, могли десятью годами раньше выйти из-под французского контроля? Актив может быть продаваемым с точки зрения бухгалтерии и одновременно почти незаменимым с точки зрения стратегии.
ALSTOM НЕ БЫЛА ЕДИНИЧНЫМ СЛУЧАЕМ
Анализ необходимо расширить. В 2023 году Сенат вновь перечислял случаи, которые должны были раньше сформировать во Франции настоящую культуру экономической разведки. Péchiney, французский лидер в алюминии и упаковке, перешла под контроль канадской Alcan в 2003 году; парламентские работы уже тогда подчёркивали технологическую ценность компании. Arcelor перешла под контроль Mittal Steel в 2006 году. Французский производитель смарт-карт Gemplus упоминался в контексте уязвимости экономической разведки. Alcatel-Lucent, важный игрок в телекоммуникациях и подводных кабелях, перешёл под контроль Nokia в 2015–2016 годах; комиссия 2018 года специально включала Alcatel и STX наряду с Alstom. Technip объединилась с американской FMC Technologies в 2017 году, а план продажи Chantiers de l’Atlantique группе Fincantieri оказался настолько чувствительным, что потребовал прямого политического вмешательства Франции. [Assemblée nationale 2018] · [Sénat 2023]
Можно добавить проблемы промышленных данных, полупроводников, оборонных компаний и австралийского контракта на подводные лодки, где последующие слушания поднимали вопрос о плохо распознанных слабых сигналах. У каждого дела своя история. Было бы нечестно утверждать, что все они объясняются одним механизмом, одним ответственным лицом или общей координированной заговорщической схемой. Но их совокупность задаёт общий вопрос: достаточно ли Франция защищала навыки, технологии и центры решений, от которых зависит её будущая мощь?
Сенат отвечал на этот вопрос очень строго, указывая на наивность или бездействие властей, слабое предвидение, недостаточную стратегическую культуру и многолетнее отсутствие стабильной национальной стратегии экономической разведки. Эта историческая преемственность рассматривается и в книге Le Déclin organisé de la France, посвящённой продаже промышленных активов, передаче технологий, исчезновению центров решений и превращению возможностей в зависимости. Речь не о том, что любое иностранное приобретение вредно. Речь о том, что стратегический актив нельзя оценивать как обычную корпоративную собственность.
ПОНЯЛА ЛИ ФРАНЦИЯ, ЧТО НАХОДИТСЯ В СРЕДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ?
Нужна принципиальная разница. Профессиональные службы это поняли. Политическая система — гораздо менее последовательно. Было бы абсурдно утверждать, что DGSE, DGSI, DRSD, SISSÉ или DGA только сейчас открывают существование экономической войны. Доклад Национального собрания 2025 года показывает обратное. Разведывательные службы являются важнейшими источниками для SISSÉ и DGA в защите стратегических активов; DGSI и DRSD наблюдают за чувствительными компаниями, технологиями и исследовательскими структурами; DGSE выявляет угрозы извне; специализированные механизмы объединяют разведку экономического интереса. [Assemblée nationale 2025]
Ресурсы усилились. После реорганизации 2022 года DGSE получила специализированную структуру экономической контрразведки. DRSD значительно расширила защиту оборонно-промышленной базы. SISSÉ поддерживает перечни стратегических компаний, критических технологий и чувствительных исследовательских организаций, чтобы раньше выявлять угрозы капитального или информационного характера. Те, чья профессия — видеть угрозу, поняли среду. Проблема находится выше. [Assemblée nationale 2025]
СЛУЖБЫ МОГУТ ПРЕДУПРЕЖДАТЬ. ОНИ НЕ МОГУТ УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ.
Ещё в 1994 году доклад Мартра говорил об отставании Франции в экономической разведке. В 2003 году доклад Караиона вернулся к многим тем же слабостям. В 2023 году, почти тридцать лет спустя, Сенат отметил, что большая часть старых выводов всё ещё актуальна: разобщённость информации, слабые связи государственного и частного секторов, недостаточная культура экономической разведки и, прежде всего, отсутствие постоянной политической поддержки. [Sénat 2023]
Это тяжёлый вывод, потому что проблему уже нельзя объяснять словами «мы не знали». Доклады были. Примеры были. Службы были. Предупреждения были. Потери были. Парламентские комиссии были. И спустя десятилетия диагноз повторялся. Поэтому профессиональный разведывательный и экономико-безопасностный аппарат необходимо отличать от политического уровня. Аналитик DGSE может объяснить опасность сделки. DGSI может выявить попытку вмешательства. DRSD может увидеть иностранный интерес к оборонной технологии. SISSÉ может поднять тревогу. DGA может считать предприятие необходимым для стратегической автономии. Но в конце кто-то должен решить: разрешить или запретить; временно национализировать или позволить продажу; инвестировать или отказаться; защитить патент; сохранить промышленную цепочку; поставить условия иностранному инвестору; защищать компанию от экстерриториального процесса. Это решение принадлежит политической власти. Именно здесь французская цепочка слишком часто ломалась.
ПРОБЛЕМА НЕ ТОЛЬКО В РАЗВЕДКЕ. ПРОБЛЕМА В ТОМ, СЛЫШАТ ЛИ ЕЁ.
Alstom почти идеально показывает это различие. Если DGSE ничего не знала об американском расследовании и его последствиях, нужно понять почему. Если знала и предупреждала, нужно установить кто получил информацию и что с ней сделал. В этом и важность замечания Марле: он не только спрашивал, знала ли DGSE, но и сожалел, что получавшие её доклады власти не предвидели дестабилизацию Alstom.
Критическая цепь выглядит так: обнаружение, анализ, передача, понимание, арбитраж, решение. Сбой на любом этапе способен дать одинаковый итог: технология уходит, центр решений исчезает, конкурент получает компетенцию, а спустя несколько лет все объясняют, что актив был стратегическим.
ФРАНЦИЯ ПРОДВИНУЛАСЬ ВПЕРЁД, НО НЕ ИЗВЛЕКЛА ВСЕ УРОКИ
Было бы несправедливо говорить, что ничего не изменилось. С середины 2010-х французская система экономической безопасности существенно укрепилась: расширился контроль иностранных инвестиций, усилился SISSÉ, разведслужбы увеличили ресурсы на экономическую контрразведку, межведомственная координация стала лучше. В 2025 году Национальное собрание отмечало, что роль SISSÉ признаётся всеми опрошенными участниками.
Но тот же доклад оставлял пространство для улучшения обмена информацией. И противник не замедляется. Ежегодно обрабатывается около 750–800 экономико-безопасностных сигналов, а 500–550 подтверждённых посягательств затрагивают оборонно-промышленные структуры и связанные исследовательские организации. Значительная часть угроз относится к контролю капитала и попыткам завладеть чувствительной информацией. Это не конец битвы. Это её институционализация. [Assemblée nationale 2025]
СУВЕРЕНИТЕТ — НЕ ФЛАГ. ЭТО СПОСОБНОСТЬ.
Страна суверенна не только потому, что у неё есть флаг, правительство и армия. Она суверенна потому, что сохраняет определённые способности: производить энергию, разрабатывать вооружения, защищать связь, выпускать лекарства и критические компоненты, контролировать данные, обслуживать инфраструктуру, строить машины для собственной промышленности и, главное, принимать решения без разрешения или помощи иностранной державы.
Когда критическая компетенция исчезает, немедленной катастрофы может не быть. Министерства продолжают работать, флаги остаются на зданиях. Потом приходит кризис, и страна внезапно обнаруживает, что больше не производит нужную вещь, не умеет её ремонтировать или зависит от патента, программного обеспечения, компании либо другого государства. Экономическое поражение часто становится видимым через годы после той «битвы», которая его вызвала. Поэтому промышленные решения необходимо оценивать на горизонте двадцати или тридцати лет, а не только следующего квартала.
ГЛАВНЫЙ СКАНДАЛ, ВОЗМОЖНО, НЕ ТОТ, КОТОРЫЙ ВСЕ ИЩУТ
В больших делах общество часто ищет одну сенсационную деталь, которая объяснила бы всё: откат, офшорный счёт, тайный разговор, скрытый приказ. Возможно, правосудие когда-нибудь найдёт новые факты по Alstom. Возможно, нет. Но центральная проблема уже видна без теории заговора: американская система мыслит категориями силы; французские профессиональные службы сегодня тоже мыслят категориями экономической войны; а между ними находится политическая система, которой понадобились десятилетия, чтобы понять, что продажа стратегической компании — это не просто смена фамилии в реестре акционеров.
Она может означать передачу патентов, инженеров, промышленных секретов, центров решений, возможностей ремонта, цепочек поставок, коммерческих отношений и, наконец, части свободы действий страны. Сенат в 2023 году вновь говорил о слабом предвидении, недостаточной бдительности, недооценке иностранных стратегий и недостатке стратегической культуры у политических, административных и экономических руководителей. Это уже достаточно серьёзно.
ИТАК, ПРОВАЛИЛАСЬ ЛИ ФРАНЦИЯ?
Не полностью. Службы стали сильнее. Законодательство укрепилось. Контроль иностранных инвестиций стал более строгим. SISSÉ действует. Экономическая контрразведка институционализирована. Оборонная промышленность защищается активнее, критические технологии лучше картографируются и контролируются. Но главный вопрос теперь не просто «есть ли у нас инструменты?». Он звучит так: «решатся ли политики применить их, когда применение будет стоить денег, дипломатического конфликта или голосов на выборах?» Защита стратегического актива иногда означает отказ от привлекательной сделки, государственное инвестирование, спор с союзником, сохранение временно менее прибыльной деятельности, условия иностранному инвестору, переходную национализацию или признание того, что стратегическая ценность технологии выше её бухгалтерской стоимости. Именно тогда проверяется наличие реальной доктрины суверенитета. Службы способны увидеть угрозу, проанализировать, объяснить и предупредить. Они не могут заставить политическую власть понять и принять решение. Урок Alstom, Péchiney, Arcelor, Alcatel и других историй не обязательно состоит в том, что Франции не хватает разведки. Ей слишком часто не удаётся превратить доступную разведывательную информацию в политическую волю.
Страна, которая не знает об угрозе, может научиться. Но страна, которая получает предупреждения, создаёт доклады, тридцать лет наблюдает похожие ошибки и повторяет их, в конце концов должна спрашивать не только о своих службах, но и о тех, кто ими руководит.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА: ПРОВАЛ ФРАНЦИИ?
Alstom показывает, как может постепенно складываться стратегическое поражение. Péchiney, Arcelor, Gemplus, Alcatel, Technip и другие случаи показывают, что проблема намного шире одной компании. Французские разведывательные и контрразведывательные службы теперь хорошо понимают угрозу. Вопрос в том, когда политическая власть поймёт, что получить предупреждение недостаточно: иногда нужно иметь мужество сделать из него практические выводы.
Суверенитет не объявляется после того, как способность уже потеряна. Он состоит именно в том, чтобы до потери понять, почему её необходимо сохранить. Когда страна завтра должна выкупать то, что вчера позволила отдать, пора перестать говорить только об отдельных несчастных случаях и начать говорить о национальной доктрине. Перед любой операцией со стратегическим активом должен звучать один элементарный вопрос:
БУДЕТ ЛИ ЭТО ПОЛЕЗНО ФРАНЦИИ ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ?
Не только для курса акций в следующем квартале. Не только для руководства компании. Не для банка, консультирующего сделку. Не для правительства, которое через три года может уже уйти. Для Франции. Именно с этого вопроса, вероятно, начинается настоящая политика суверенитета.